Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-21358/22 по делу N А40-268265/2021

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А40-268265/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Почта России" в лице филиала УФПС города Москвы - Стаценко Д.А., по доверенности от 16.06.2022;

от ответчика: публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Панферова Н.В., по доверенности от 05.07.2022;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Санмедэксперт" - Галеев А.Р., по доверенности от 10.03.2022;

рассмотрев 05.09.2022 в судебном заседании кассационные жалобы публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" и общества с ограниченной ответственностью "Санмедэксперт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-268265/2021

по иску акционерного общества "Почта России" в лице филиала УФПС города Москвы

к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк"

о взыскании денежных средств по банковской гарантии и неустойки

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Санмедэксперт"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Почта России" (далее - истец, АО "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ответчик, ПАО "Промсвязьбанк") о взыскании 1 258 146,29 руб. задолженности по банковской гарантии N 18052-21-10 от 15.04.2021 и 25 162,93 руб. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Санмедэксперт" (далее - третье лицо, ООО "Санмедэксперт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационным жалобам ответчика и третьего лица, которые полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права.

В своей кассационной жалобе ПАО "Промсвязьбанк" просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу и отказать в удовлетворении исковых требований.

ООО "Санмедэксперт" в кассационной жалобе просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

АО "Почта России" представило письменный отзыв на кассационные жалобы, в которых выразило несогласие с доводами их подателей, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

ООО "Санмедэксперт" представило письменные возражения на отзыв, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы и требования, изложенные в кассационных жалобах, представитель истца возражал против удовлетворения жалоб и доводов заявителей, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.04.2021 между ООО "Санмедэксперт" (исполнитель) и АО "Почта России" был заключен договор N M32110092850/РАД на оказание услуг по проведению лабораторных исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) методом иммуноферментного анализа (ИФА) для нужд УФПС г. Москвы (договор).

Согласно пункту 14.4 заключенного сторонами договора способом обеспечения исполнения принятых на себя ООО "Санмедэксперт" обязательств является безотзывная банковская гарантия N 18052-21-10 от 15.04.2021, по которой ПАО "Промсвязьбанк" выступило гарантом (гарант) перед АО "Почта России" (бенефициар, заказчик).

Срок действия банковской гарантии N 18052-21-10 от 15.04.2021 был установлен до 03.11.2021.

Заказчик осуществляет обращение взыскания по банковской гарантии в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения исполнителем своих обязательств по договору - пункт 14.4 договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ввиду ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору заказчик направил в его адрес заявление N МР77-01/15460 от 19.07.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора с протоколом заседания комиссии по принятию решения о расторжении договора во внесудебном порядке от 19.07.2021. По условиям договора (пункт 12.6) он считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента получения стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе. Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений односторонний отказ от исполнения договора был получен исполнителем 27.07.2021.

Следовательно, действие договора прекратилось в связи с истечением срока его действия 05.08.2021.

Согласно пункту 8.5 договора N M32110092850/РАД от 20.04.2021 в случае отказа от исполнения обязательств, предусмотренных договором заказчиком (бенефициаром) взыскивается штраф в размере обеспечения исполнения договора.

АО "Почта России" направило в адрес ответчика требование N МР77-01/23503 от 22.10.2021 о выплате по банковской гарантии N 18052-21-10 от 15.04.2021 суммы в размере 1 258 146,29 руб.

В соответствии с условиями банковской гарантии N 18052-21-10 от 15.04.2021 в течение семи рабочих дней после получения требования по банковской гарантии гарант принимает решение о выплате денежных средств либо направляет письменный отказ.

Письмом N 83546 от 10.11.2021 ответчик на основании пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал бенефициару в удовлетворении его требования.

По мнению истца, отказ является необоснованным, поскольку основания для отказа от исполнения своих обязательств по банковской гарантии у банка (гаранта) отсутствовали. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по банковской гарантии N 18052-21-10 от 15.04.2021 у ПАО "Промсвязьбанк" образовалась задолженность в размере 1 258 146,29 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, АО "Почта России" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 368, 369, 370, 374, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что у банка отсутствовали основания для отказа в выплате денежных средств по банковской гарантии, пришли к выводу об обоснованности исковых требований, не усмотрев оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы начисленной неустойки.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационных жалобы, в том числе о том, что банковская гарантия не отвечала установленным требованиям, злоупотреблении правом со стороны истца, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, а следовательно, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику судом кассационной инстанции так же не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 по делу N А40-268265/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова