Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф05-5800/22 по делу N А41-58532/2021

г. Москва

12 сентября 2022 г.

Дело N А41-58532/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: арбитражного управляющего Чупрова Евгения Владимировича - Чупров Е.В., личность удостоверена, пасорт;

рассмотрев 6 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чупрова Евгения Владимировича

на определение от 17 февраля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 июня 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-58532/21,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Чупрову Евгению Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года, отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Чупрова Евгения Владимировича (далее - Чупров Е.В.) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 5 октября 2021 года.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, Чупров Е.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании Чупров Е.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как указано в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления N 52, обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Чупровым Е.В. в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу А41-20695/18 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2021 года по делу N А41-20695/2018, вынесенное по результатам рассмотрения заявления кредитора Салоух Е.И. о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Чупрова Е.В., выразившиеся в неправомерном учете ее требования в размере 535 228,58 рублей, подлежащими удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Оценив указанное Чупровым Е.В. обстоятельство на предмет его соответствия признакам нового, в том смысле, который придают данному понятию положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что приведенные в заявлении доводы о наличии вновь открывшихся обстоятельств, не могут являться основанием для отмены судебного акта по настоящему делу.

Суд, привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности установил наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, которая выражалась в нарушении конкурсным управляющим прав кредитора Салоух Е.М., которая не была допущена к участию в собраниях кредиторов должника 3 октября 2020 года и 2 марта 2021 года, с правом голоса с момента включения задолженности во вторую очередь и третью очередь реестра требований кредиторов должника

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 года по делу А41-20695/18 не было указано на отсутствие у Салоух Е.М. права голоса на собрании кредиторов, однако она не была допущена к участию в собраниях кредиторов должника.

Соответственно, суды пришли к выводу, что заявление Чупрова Е.В. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам фактически сводится к несогласию с принятыми судебными актами.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм права.

Доводы Чупрова Е.В., приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу N А41-58532/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов