Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2024 г. N Ф05-17523/23 по делу N А40-101687/2022

г. Москва

11 января 2024 г.

Дело N А40-101687/2022

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 11 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации "ЗВЕЗДА" (ОАО "ТРК ВС РФ "ЗВЕЗДА") - не явился, извещен,

от ответчика 1: Google LLC - не явился, извещен,

от ответчика 2: общества с ограниченной ответственностью "Гугл" (ООО "Гугл") - не явился, извещен,

от третьего лица: Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) - не явился, извещен,

рассмотрев 10 января 2024 года в судебном заседании жалобу Google LLC на определение Арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2023 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-101687/2022,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации "ЗВЕЗДА" (ОАО "ТРК ВС РФ "ЗВЕЗДА")

к Google LLC, обществу с ограниченной ответственностью "Гугл" (ООО "Гугл")

о признании сделки недействительной, об обязании совершить действия

третье лицо: Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Телерадиокомпания Вооруженных Сил Российской Федерации "ЗВЕЗДА" (далее - истец, ОАО "ТРК ВС РФ "ЗВЕЗДА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Google LLC и обществу с ограниченной ответственностью "Гугл" (далее - ООО "Гугл"):

- о признании недействительным одностороннего отказа Google LLC от договоров на открытие каналов: "Телеканал Звезда" https://www.youtube.com/user/tvZvezda, "Телеканал Звезда. Новости" https://www.youtube.com/user/ZvezdaTVnews, "Новая Звезда" https://www.youtube.com/channel/UC6AuVFmHVASKiXICTrb5mZg, "Сегодня утром" https://www.youtube.com/channel/UChScVQrAfbbxLGZ-wzN2ZPw, "Код доступа" https://www.youtube.com/channel/UCKyZfLEmzqcdifgCAEFE4dg, "Специальный репортаж" https://www.youtube.com/channel/UC7QNYmv15SR_rU66W1GTSAw, "Скрытые угрозы" https://www.youtube.com/channel/UCBMvxpNtYW8wuxxikOzmaXw, "Секретная папка" https://www.youtube.com/channel/UC8RTOx0zdTTzePzysT0mr4A, "Задело!" https://www.youtube.com/channel/UCNtBtc-tHb8c_Qa9gJPx6WQ, "Легенды армии" https://www.youtube.com/channel/UCjnRjVMZmPJE7tehD6Eb0eQ, "Загадки века с Сергеем Медведевым" https://www.youtube.com/channel/UCAZ2Gg3SIMpPLt6dGyjXqBQ, "Звезда Live" https://www.youtube.com/channel/UCRYxCtdR-17Glm1WstWGSTw;

- об обязании восстановить доступ к аккаунту zvezdaholding@gmail.com (включая все сервисы, администрируемые Google LLC и корпоративно связанными с ним компаниями, открытые данному аккаунту), к вышеуказанным каналам (включая все сервисы, администрируемые Google LLC и корпоративно связанными с ним компаниями, открытые данному аккаунту) в том состоянием, которое существовало до отказа от договоров;

- взыскании солидарно с Google LLC и ООО "Гугл" в пользу ОАО "ТРК ВС РФ "ЗВЕЗДА" судебной неустойки в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с третьего дня с даты принятия судебного акта по день фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы ежедневно начисляемой судебной неустойки в два раза за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта;

- взыскании солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года, заявленные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2023 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Google LLC обратилась в суд кассационной инстанции с заявлением о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2023 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2023 года в удовлетворении заявления о разъяснении постановления отказано.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, Google LLC обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в которой просит определение суда кассационной инстанции от 06 октября 2023 года отменить и разъяснить постановление кассационной инстанции от 04 сентября 2023 года в части, указанной в заявлении о разъяснении от 18 сентября 2023 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вопреки выводам кассационной инстанции, изложенным в обжалуемом определении, мотивы принятия постановления от 04 сентября 2023 года являются неясными.

В силу части 2 статьи 291 АПК РФ жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности судебного акта арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих судебный акт органа, организации вправе разъяснить судебный акт без изменения его содержания.

Согласно части 2 статьи 179 АПК РФ разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу вышеуказанных положений статьи 179 АПК РФ разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Рассмотрев заявление Google LLC о разъяснении постановления Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2023 года, руководствуясь положениями статей 179, 289 АПК РФ, установив, что в данном случае постановление суда кассационной инстанции соответствует требованиям статьи 289 АПК РФ, не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, и не требует принятия дополнительного судебного акта, объясняющего смысл содержания принятого постановления, принимая во внимание, что в мотивировочной части постановления суда кассационной инстанции указаны мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам, судебная коллегия пришла к правомерному выводу о том, что указанный судебный акт не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения в порядке части 1 статьи 179 АПК РФ.

При этом, обращаясь за разъяснением судебного акта, заявитель вопреки положениям арбитражного процессуального законодательства фактически просит суд кассационной инстанции дополнить мотивировочную часть судебного акта ответами на поставленные в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы и разъяснить мотивы сделанных судом выводов, то есть изменить содержание судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частями 3, 4 статьи 288 АПК РФ, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06 октября 2023 года об отказе в разъяснении судебного акта по делу N А40-101687/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.А. Лоскутова

Судьи

Ж.П. Борсова Т.Ю. Гришина