Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф05-20024/22 по делу N А41-73746/2021

город Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А41-73746/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: дачного некоммерческого партнерства "Виктория-1" (ДНП "Виктория-1") - Трубицын Д.А. по дов. от 19.01.2021,

от ответчиков: Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (КИЗО г.о. Подольск) - неявка, извещен; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) - неявка, извещено,

рассмотрев 13 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ДНП "Виктория-1"

на решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года

по иску ДНП "Виктория-1"

к КИЗО г.о. Подольск, Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным государственной регистрации прекращения права, о признании незаконным аннулирование записи в реестре, об обязании восстановить в реестре запись,

УСТАНОВИЛ:

ДНП "Виктория-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к КИЗО г.о. Подольск, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным государственной регистрации прекращения права по заявлению КИЗО г.о. Подольск о погашении регистрационных записей об ограничении (обременении) права, о признании незаконным аннулирование записи N 50:270020331:90-50/027/2019-4, 50:270020331:90-50/027/2019-5 о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:90 по договору аренды земельного участка N 171ю/2012 от 08.06.2012 и обязании восстановить в реестре запись N 50:270020331:90-50/027/2019-4, 50:270020331:90-50/027/2019-5 о государственной регистрации аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:90 по договору аренды земельного участка N 171ю/2012 от 08.06.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2022 по делу N А41-73746/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

По делу N А41-73746/2021 поступила кассационная жалоба от ДНП "Виктория-1", в которой заявитель просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

КИЗО г.о. Подольск, Управление Росреестра по Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ДНП "Виктория-1" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу ДНП "Виктория-1" от других участников процесса, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ДНП "Виктория-1" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ДНП "Виктория-1", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

В рамках исполнительного производства по иску Брусенцевой (Громовой) Е.Ю. к ДСК "Камю-Недвижимость" был наложен арест на право аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:90.

Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице представителя ООО "Балт-Инвест" 29.12.2011 по лоту N 1 были проведены торги на право аренды земельного участка площадью 29 000 кв.м., находящегося по адресу: Московская обл., Подольский р-н, Дубровицкое с/п, вблизи д. Наумово, кадастровый номер 50:27:0020331:90; победителем торгов признано ООО "БизнесГрупп".

По результатам протокола торгов между Комитетом по управлению имуществом администрации Подольского муниципального района (в настоящее время - КИЗО г.о. Подольск; арендодатель) и ООО "БизнесГрупп" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 171ю/2012 от 08.06.2012, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020331:90 площадью 29 000 кв.м., в границах прилагаемого к договору кадастрового паспорта земельного участка (п. 1.1 договора); земельный участок предоставлялся на основании постановления Администрации Подольского муниципального района от 04.06.2012 N 2469 из земель государственной собственности, с категорией земель: "земли сельскохозяйственного назначения" (п. 1.2 договора); расположен вблизи д. Наумово на территории сельского поселения Дубровицкое, Подольского муниципального района Московской области и передается в аренду для дачного строительства (п. 1.3 договора); срок действия договора с 08.06.2012 до 04.06.2056 (п. 2.1 договора).

Решением Подольского городского суда Московской области от 20.06.2013 по делу N 2-599/13 по иску Касаткиной А.В. к Брусенцевой Е.Ю., Администрации Подольского муниципального района Московской области, ООО "Балт-Инвест", ООО "БизнесГрупп" признано право пользования Касаткиной А.В. земельным участком N 36 площадью 1 200 кв.м., расположенного в пределах земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Подольский р-н, Дубровицкое с/п, вблизи д. Наумово, кадастровый номер 50:27:0020331:90, площадью 29 000 кв.м.; торги на право аренды земельного участка площадью 29 000 кв.м., находящегося по адресу: Московская обл., Подольский р-н, Дубровицкое с/п, вблизи д. Наумово, кадастровый номер 50:27:0020331:90 признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017 по другому делу N А41-60418/2016 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "БизнесГрупп" к администрации городского округа Подольск о государственной регистрации договора аренды N 171ю/2012 от 08.06.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:90.

27.11.2019 между ООО "БизнесГрупп" и ДНП "Виктория-1" заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 171ю/2012 от 08.06.2012, которое 20.12.2019 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Вместе с тем в настоящее время запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020331:90 по договору аренды земельного участка N 171ю/2012 от 08.06.2012 исключена из ЕГРН на основании заявления комитета, что послужило основанием для обращения партнерства в суд.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к обоснованному выводу о том, что в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны обстоятельства, положенные в основу иска. При этом суды правоверно исходили из того, что запись о государственной регистрации недействительной сделки правомерно исключена из ЕГРН на основании заявления правообладателя земельного участка.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ДНП "Виктория-1" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ДНП "Виктория-1", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года по делу N А41-73746/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства "Виктория-1" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина