Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф05-22277/22 по делу N А40-9896/2022

город Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А40-9896/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) - Еремин К.В. по дов. от 25.11.2020,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Фролов Р.И. по дов. от 25.03.2021,

рассмотрев 13 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года

по иску Минобороны России

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки (штрафа),

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки (штрафа) в размере 3 481 123 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 по делу N А40-9896/2022, заявленные исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Минобороны России неустойки (пени) в размере 2 009 142 руб. 46 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Суд также распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2020 по делу N А40-9896/2022, изменено. Суд взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Минобороны России неустойки (пени) в размере 700 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. Суд также распределил расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

По делу N А40-9896/2022 поступила кассационная жалоба от Минобороны России, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ОАО "РЖД" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции; пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

В обосновании заявленных требований Минобороны России указало, что между Минобороны России (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключен государственный контракт от 10.12.2020 N 257/6/11296/4181427 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Минобороны России во внутригосударственном сообщении (далее - государственный контракт).

Услуги по доставке грузов исполнителем оказаны с просрочкой. Согласно п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность, предусмотренную Федеральным законом от 10.01.2013 N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии со ст. 97 Федерального закона от 10.01.2013 N 18- ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 % платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, проанализировав по правилам ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия государственного контракта, пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований в размере 700 000 руб. (с учетом проверки расчета заявленного к взысканию штрафа и удовлетворения ходатайства ОАО "РЖД" о применении положений ст. 333 "Уменьшение неустойки" Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом судом апелляционной инстанции была проверена обоснованность расчета штрафа; следует указать, что необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу ст. ст. 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции, признав доказанным факт нарушения ответчиком - ОАО "РЖД" сроков доставки груза, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорт", Правилами исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утверждены Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 - в редакции последующих дополнений и изменений), признал правомерным требование истца о начислении пеней за просрочку доставки груза; однако удовлетворяя заявленные исковые требования в части, суд апелляционной инстанции установил, что истцом неверно исчислен размер суммы пени, который рассчитан не только из размера платы за перевозку, как это предусмотрено ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорт" (в состав неправомерно включена стоимость дополнительных услуг). Такая позиция по рассматриваемому вопросу соответствует судебной практике (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N 305-ЭС21-12441, от 09.12.2021 N 305-Эс21-19456).

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, также полагает необходимым указать, что рассмотрев доводы кассационной жалобы, исходя из полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 (п. п. 69-81), соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Определение конкретного размера неустойки относится к вопросам факта, не является выводом о применении нормы права, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Минобороны России, а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено в части, то оставлению без изменения подлежит только постановление суда апелляционной инстанции (в просительной части кассационной жалобы Минобороны России просит отменить как решение суда первой инстанции, так и постановление суда апелляционной инстанции).

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2022 года по делу N А40-9896/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина