Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2022 г. N Ф05-22142/22 по делу N А40-282744/2021

г. Москва

14 сентября 2022 г.

Дело N А40-282744/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного лица: Клюевский Г.В., доверенность от 17.09.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ИП Пичулина Е.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А40-282744/2021

по заявлению ИП Пичулина Е.С.

к МИФНС России N 46 по городу Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Пичулин Е.С. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 46 по Москве с требованием признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N46 по Москве о государственной регистрации от 28.12.2020 г. 27474-И об исключении ИП Аврорина К.А. ИНН 772881953735 из ЕГРИП как недействующего, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующих записей о восстановлении Аврорина К.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ИП Пичулин Е.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в который просит оспариваемые судебные акты судов отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу приобщен судебной коллегией в материалы дела.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование требований заявитель указал, что между ИП Пичулиным Е.С. и ИП Аврориным К.А. заключен договор аренды от 01.09.2020, по условиям которого арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом.

Арендные платежи за период с августа 2021 по настоящее время арендатором не вносятся. Общий размер задолженности составляет 82 800 руб.

Для целей взыскания суммы задолженности заявителем выставлено досудебное требование для арендатора, однако установлено, что арендатор 28.12.2020 исключен из ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель.

В настоящий момент истец не может обратиться в арбитражный суд с требованиями к предпринимателю Аврорину К.А. по причине его исключения из ЕГРИП (номер государственной регистрации записи об исключении 420774604707633).

При этом до принятия решения об исключении арендатора из ЕГРИП и после его исключения, он вел фактическую деятельность, что, по мнению истца, подтверждается договорными отношениями между Пичулиным Е.С. и Аврориным К.А. (в период с 01.09.2020 по 01.08.2020 арендатор вносил арендные платежи; периодически обновлял свой склад товаров, который располагался в арендованном транспортном контейнере).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями статей 5, 21.1, 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходили из того, что в рассматриваемом случае процедура исключения из государственного реестра индивидуального предпринимателя, предусмотренная Законом о государственной регистрации, инспекцией соблюдена. Наличие одновременно всех признаков, указанных в пункте 1 статьи 22.4 Закона N 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Из материалов дела судами установлено, что заявитель имел возможность интересоваться деятельностью своего контрагента, был вправе получать необходимую информацию, в том числе и выписки из ЕГРИП, имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с его исключением из ЕГРИП.

Как установлено судами, 09.11.2020 инспекцией принято решение N 27474 о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя Аврорина К.А. из ЕГРИП.

11.11.2020 в ЕГРИП внесена запись за ГРН 420774603446841 в отношении предпринимателя Аврорина К.А. 11.11.2020 сведения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч. 3 N 45 (812), стр. 545, публикация 32329.

В течение месяца после публикации сообщения в инспекцию по адресу, указанному в публикации: Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением предпринимателя Аврорина К.А.

28.12.2020 в ЕГРИП внесена запись за ГРН 420774604707633 в отношении индивидуального предпринимателя Аврорина К.А. о внесении в ЕГРИП сведений об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Несмотря на официальную публикацию в соответствующем журнале информации о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, заявление о несогласии с исключением в регистрирующий орган не поступало.

Довод заявителя о том, что исключение предпринимателя Аврорина К.А. из ЕГРИП влечет невозможность взыскания задолженности по договору аренды от 01.09.2020, обоснованно отклонены судами со ссылкой на положения статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что за физическим лицом закреплена имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Доводы о фактическом ведении Аврориным К.А. хозяйственной деятельности с указанием на наличие договорных отношений и оплатой арендных платежей также обоснованно отклонены, поскольку ведение наличных расчетов по арендным платежам с заполнением расписок о получении денежных средств, в отсутствие отражения указанных хозяйственных операций в соответствующих налоговых отчетностях не может быть признано таковой.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 по делу N А40-282744/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова