Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф05-21321/22 по делу N А40-221579/2021

город Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А40-221579/21-92-1516

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Международного союза общественных объединений юристов "Международный союз юристов": Майковой Л.Н. (дов. от 13.02.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Чистовой К.В. (дов. N 33-Д-85/22 от 28.01.2022 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления городского имущества ЦАО г. Москвы: не явились, извещены;

рассмотрев 08 сентября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Международного союза общественных объединений юристов "Международный союз юристов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г.,

по делу N А40-221579/21-92-1516

по заявлению Международного союза общественных объединений юристов "Международный союз юристов"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению городского имущества Центрального административного округа города Москвы

о признании незаконными действий и предписания от 24 сентября 2021 г. N 493,

УСТАНОВИЛ: нежилые помещения XXIII, площадью 151,4 кв.м (кадастровый номер 77:01:0002020:1962) и V, площадью 385,2 кв.м (кадастровый номер: 77:01:0002020:1971), расположенные по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2 (подъезд 12) (альтернативный адрес: г. Москва, Берсеневская набережная, д. 20/2), являются собственностью города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) от 10 марта 2015 г. N 77-77/012/203/2015-76/1 и N 77-77/012-77/012/203/2015-167/1).

Ранее вышеуказанные нежилые помещения были предоставлены Международному союзу общественных объединений юристов "Международный союз юристов" (далее - Союз юристов, заявитель) вместо ранее занимаемых помещений, расположенных на 1-6 этажах подъезда N 2 на основании договора аренды от 24 января 1992 г. N 00-00660, заключенного с Москомимуществом (арендодатель) и Дирекцией N 1 муниципального предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых зданий (балансодержатель).

В связи с истечением срока действия указанного договора аренды заявитель обратился к Мэру города Москвы с просьбой о передаче в безвозмездное и бессрочное пользование арендуемые Союзом юристов нежилые помещения.

По итогам рассмотрения данного обращения Департамент городского имущества города Москвы направил Союзу юристов проекты договоров аренды на указанные нежилые помещения.

В связи с возникшими разногласиями по условиям договоров аренды спор находится на рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы (дело N А40-56163/20-135-398).

24 сентября 2021 г. Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП (далее - Положение), выдано предписание на проведение мероприятий в помещениях города Москвы N 493, в соответствии с которым должностному лицу - заместителю начальника отдела Управления городским имуществом в Центральном административном округе Сенину О.В. предписано провести мероприятия по замене запирающих устройств и взятию под охрану нежилых помещений площадью 151,4 кв.м и 385,2 кв.м, находящихся в собственности города Москвы, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2.

Во исполнение вышеуказанного предписания во входные двери нежилых помещений площадью 151,4 кв.м и 385,2 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2, вставлены новые замки и на объекте установлен внутриобъектовый и контрольно-пропускной режим.

Считая свои права нарушенными, Союз юристов обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы и Управлению городского имущества Центрального административного округа города Москвы о признании незаконными предписания по проведению мероприятий в помещениях города Москвы от 24 сентября 2021 г. N 493 в части проведения мероприятий в отношении помещений, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2, площадью 151,4 кв.м и 385,2 кв.м и действий по исполнению предписания (вскрытие входных дверей, замена замков и взятие под охрану); обязании Управление городского имущества Центрального административного округа города Москвы вселить Союз юристов в помещения по адресу: г. Москва, ул. Серафимовича, д. 2 площадью 151,4 кв. м (2 этаж, подъезд 12) и площадью 385,2 кв.м (7 этаж подъезд 12) для чего передать Союзу юристов все комплекты ключей от этих помещений и обеспечить беспрепятственный доступ Союза юристов к этим помещениям путем снятия установленной внутриобъектовой охраны и контрольно-пропускного режима.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Союз юристов просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Также приведены доводы о незаконном составе суда первой инстанции.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Союз юристов поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представитель Управления городского имущества Центрального административного округа города Москвы в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Союза юристов и Департамента городского имущества города Москвы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь статьями 125, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20, 44, 45 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. "Устав города Москвы", статьями 1, 310, 11, 13 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 20 марта 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы", пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемых действий и предписания незаконными.

Судами сделаны выводы о том, что оспариваемое предписание выдано в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку вынесено не в отношении Союза юристов. Предписанием даны указания должностному лицу Управления городского имущества Центрального административного округа города Москвы. Действия по его исполнению осуществлены в соответствии с предоставленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Относительно довода кассационной жалобы о незаконном составе суда первой инстанции суд кассационной инстанции отмечает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 г. заявление Союза юристов было принято к производству судьи Уточкина И.Н. в порядке взаимозаменяемости и рассмотрено судьей Уточкиным И.Н. (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2022 г. по делу N А40-221579/21-92-1516 оставить без изменения, кассационную жалобу Международного союза общественных объединений юристов "Международный союз юристов" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Р.Р.Латыпова