Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2022 г. N Ф05-21675/21 по делу N А40-132307/2019

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Дело N А40-132307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2022 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей: Коротковой Е.Н., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании: от ИП Пугачева М.Г. - Корзун Е.В. по доверенности от 16.11.2021, от АО ПИИ "МОСМЕТРОПРОЕКТ" - Самарин М.Г. по доверенности от 26.10.2021, от ООО "А101" - Гильманов Д.Д. по доверенности от 17.12.2021,

рассмотрев 08.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО ПИИ "МОСМЕТРОПРОЕКТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022

по заявлению конкурсного управляющего

об увеличении лимита расходов на процедуру банкротства и привлечении ООО "ЮК Закон и Налоги" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в рамках дела о признании АО ПИИ "МОСМЕТРОПРОЕКТ" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2020 АО ПИИ "МОСМЕТРОПРОЕКТ" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Плотникова Виктория Михайловна.

Соответствующее сообщение было опубликовано конкурсным управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 181 от 03.10.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 16.12.2021 поступило заявление конкурсного управляющего об увеличении лимита расходов на процедуру банкротства и привлечении ООО "ЮК Закон и Налоги" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 было отказано конкурсному управляющему АО ПИИ "МОСМЕТРОПРОЕКТ" в удовлетворении заявления о привлечении ООО "ЮК "ЗАКОН И НАЛОГИ" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по ведению бухгалтерского обслуживания с общей суммой вознаграждения 405 000 руб., а также по оказанию юридических услуг с общей суммой вознаграждения 1 800 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 было оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий должника обратился обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО ПИИ "МОСМЕТРОПРОЕКТ" об увеличении лимита расходов на процедуру банкротств. Заявитель в кассационной жалобе указывает, что отсутствие у конкурсного управляющего документов должника свидетельствует о необходимости обработки неучтенных документов, такие документы поступают конкурсному управляющему в течении всего срока конкурсного производства в ответах на его запросы, при рассмотрении обособленных споров по оспариванию сделок должника. При этом, изучение основ бухгалтерского учета в Российской Федерации не включают в себя обучение арбитражных управляющих восстановлению данных бухгалтерского учета. Управляющий обращает внимание, что данные бухгалтерского баланса на 31.12.2018 указывают на наличие значительного имущества должника. Также тот факт, что конкурсный управляющий обладает познаниями в области права и экономики не исключают возможность привлечения лиц при большом объеме юридической работы. Кроме того, у ООО "ЮК "Закон и Налоги" имеется аккредитация при Ассоциация СРО "ЦААУ" на испрашиваемый период для его привлечения для оказания юридических и бухгалтерских услуг.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы кассационной жалобы.

От ИП Пугачева М.Г. и ООО "А101" поступили отзывы на кассационную жалобу, которые судебной коллегией приобщены к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Пугачева М.Г. и ООО "А101" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, кассационная инстанция полагает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий просил привлечь ООО "ЮК "ЗАКОН И НАЛОГИ" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по ведению бухгалтерского обслуживания с общей суммой вознаграждения 405 000 руб., а также по оказанию юридических услуг с общей суммой вознаграждения 1 800 000 руб., ссылаясь на необходимость обработки неучтенных документов по месту нахождения должника.

Как установлено судами, конкурсным управляющим привлекались лица для обеспечения бухгалтерского обслуживания (договор абонентского бухгалтерского обслуживания N 33/07 от 01.04.2021 и N 42/10 от 01.09.2021) в перечень услуг, в том числе и входили работы по восстановлению сведений по основным счетам бухучета, сведение воедино кредиторской и дебиторской задолженности, восстановление данных бухгалтерского учета и т.д.

Таким образом, по мнению судов, с момента введения конкурсного производства у конкурсного управляющего было достаточно времени (19 месяцев) на обработку неучтенных документов и восстановление данных бухгалтерского учета.

Конкурсный управляющий также ссылается на то, что не имеет познаний в сфере бухгалтерского и налогового учета, поскольку изучение Основ бухгалтерского учета не включает в себя обучение арбитражных управляющих восстановлению данных бухгалтерского учета.

Суды отклонили указанный довод управляющего, как несостоятельный принимая во внимание, что в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Так, согласно части 3 Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517 в программу подготовки арбитражных управляющих входит федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и изучение нормативных документов, определяющих порядок организации и ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации.

В связи с чем, суды пришли к выводу, что добросовестно и разумно действующий конкурсный управляющий, прошедший подготовку по утвержденной программе, обладающий необходимыми знаниями для самостоятельного ведения процедуры банкротства должника, в том числе и в области бухгалтерского учета, которых достаточно для восстановления данных бухгалтерского учета должника, обладающий достаточным опытом во введении процедур банкротства должников с 2014 года обязан был с даты его назначения (24.09.2020) провести инвентаризацию основных средств, материальных запасов и других ценностей, провести предварительную сверку расчётов с контрагентами, налоговыми органами и внебюджетными фондами, направить запросы контрагентам для предоставления первичных документов, создать на основе восстановленных документов учётных регистров, провести итоговую сверку расчётов с контрагентами и контролирующими органами, подготовить и сдать уточнённую бухгалтерскую и налоговую отчётность.

По мнению судов, для совершения данных мероприятий по восстановлению данных бухгалтерского учета должника, конкурсный управляющий обладает соответствующими знаниями в соответствии Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, являясь лицом, прошедшим подготовку по утвержденной программе и сдавшим теоретический экзамен.

Кроме того, суды учитывали, что конкурсным управляющим не предоставлены доказательства о количестве принадлежащего должнику имущества и места его нахождения, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" является обязательным условием при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица, при этом, нельзя признать обоснованной ссылку конкурсного управляющего на данные бухгалтерского баланса за 2018 год в отсутствие иных документов, подтверждающих фактическое наличие данного имущества, равно как и довод конкурсного управляющего о том, что неучтенные документы поступают по его запросам течении всего срока конкурсного производства, принимая во внимание, что в материалы дела не предоставлены копии запросов контрагентам о предоставлении первичных документов, в картотеке арбитражного суда отсутствуют поданные конкурсным управляющим заявления об истребовании документов, в том числе первичных и иных бухгалтерских документов.

Довод конкурсного управляющего о том, что имеется значительный объем работ для оказания юридических услуг, также был признан судом несостоятельным.

Так, конкурсный управляющий ссылался на уже проделанный объем работы, однако, судами установлено, что управляющим не представлены доказательства о необходимости дальнейшего привлечения лиц, для оказания юридических услуг, согласно картотеке арбитражных дел в настоящее время на рассмотрении суда находятся всего 7 обособленных споров, из которых 6 споров по оспариванию сделок и 1 требование о включении в реестр требований кредиторов, при этом, участие конкурсного управляющего в 7 обособленных спорах не требуют значительных временных затрат, большого объема выполнения юридической работы и необходимости специальных познаний, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.

Таким образом, суды пришли к выводу, что конкурсным управляющим не представлено доказательств в обоснование значительного объема юридической работы, невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается лицо, для оказания юридических услуг и необходимости специальных познаний, которые у конкурсного управляющего отсутствуют, конкурсным управляющим не доказаны ни большой объем мероприятий и сделок для оспаривания в деле о банкротстве должника, ни значительный объем имущества должника в конкурсной массе.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац шестой пункта 1 статьи 20.3 Закона).

Судам при применении указанных норм необходимо учитывать следующее.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решений об утверждении и подписание заключения о финансовом состоянии должника и иных отчетов, решений о включении в реестр требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, решений о даче согласия на совершение сделок, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Закона, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов, ведение реестра требований кредиторов (кроме случая передачи его ведения реестродержателю) и т.д.

Вместе с тем следует учитывать, что положения пункта 5 статьи 20.3 Закона не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде. В данном случае в силу положений ГК РФ о представительстве юридические действия, совершенные представителем от имени арбитражного управляющего, считаются совершенными самим арбитражным управляющим.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене (пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий спор по существу оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку как следует из обжалуемых судебных актов, суды исходили из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, поскольку суды правильно применили нормы права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-132307/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Л. Перунова Е.Н. Короткова