Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф05-12122/22 по делу N А40-240392/2017

г. Москва

22 сентября 2022 г.

Дело N А40-240392/2017

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: В.З. Уддиной, Н.Я. Мысака,

при участии в заседании: не явились,

рассмотрев 22.09.2022 в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инком - Гарант" на определение от 23.06.2022 Арбитражного суда Московского округа, о возвращении кассационной жалобы ООО "Инком - Гарант" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия по проведению ремонтно - восстановительных работ на транспорте, реконструкции и эксплуатации портовых сооружений министерства транспорта Российской Федерации "Русэкотранс",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 кассационная жалоба ООО "Инком-гарант" возвращена.

Не согласившись с принятым судебным актом, "Инком - Гарант" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 и принять к производству кассационную жалобу ООО "Инком - Гарант" от 22.04.2022.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда округа, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, указывает, что документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения были направлены заявителем непосредственно в Арбитражный суд Московского округ по почте 12.05.2022.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

От ООО "Инком - гарант" поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (оригинал реестра отправки корреспонденции от 12.05.2022), а также Общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что судом кассационной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 кассационная жалоба ООО "Инком-гарант" была оставлена без движения, при этом заявителю предложено в срок до 06.06.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а именно: представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом суд округа указал, что истребуемые документы должны были быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа к дате, указанной в определении. К установленному судом сроку заявитель нарушения не устранил, истребованные судом документы не представил.

Ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в суд кассационной инстанции также не поступало.

Суд округа установив, что определение Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2022 размещено на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/ 07.05.2022 в 13:52:04 МСК, посчитал, что являясь заявителем кассационной жалобы, ООО "Инком-гарант" должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела. Кроме того, копия определения направлена в адрес заявителя почтой.

Таким образом, суд округ пришел к выводу заявитель имел возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс в общедоступной сети Интернет и у него было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, к установленному в определении сроку.

Таким образом, суд кассационной инстанции, учитывая, что в установленный в определении срок документы, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не представлены, пришел к выводу о возвращении кассационной жалобы заявителю.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд кассационной инстанции пришел к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Между тем, к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы лицам, участвующим в обособленном споре.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса (часть 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку к указанному в определении сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены, кассационная жалоба была возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов жалобы о том, что 12.05.2022 Обществом по почте были направлены документы во исполнение определения суда округа от 06.05.2022, то данные доводы не могут служить основанием для отмены определения суда кассационной инстанции, поскольку заявителем к сроку, указанному в определении суда кассационной инстанции - 06.06.2022, непосредственно в суд округа не были представлены надлежащие доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

В определении судом кассационной жалобы был установлен не только срок, но и место совершения процессуального действия, следовательно, документы, не приложенные заявителем к кассационной жалобе, должны были поступить непосредственно в суд кассационной инстанции до истечения указанного в определении срока.

Поскольку документы в срок указанный в определении не поступили, суд кассационной инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

При таком положении возврат кассационной жалобы заявителю, является обоснованным.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при применении статей 263 и 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Требование суда об устранении соответствующих обстоятельств, согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается исполненным своевременно при получении необходимых документов судом в установленный срок.

При этом суд округа учитывает, что на дату вынесения судом кассационной инстанции обжалуемого определения в картотеке арбитражных дел также отсутствовала информация о поступлении от кассатора документов, во исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Подача кассационной жалобы в соответствии с требованиями установленного порядка определяется исключительно процессуальными действиями самого заявителя жалобы.

В данном случае суд кассационной инстанции неоднократно откладывал рассмотрение настоящей жалобы: предлагал заявителю представить надлежащие доказательства, подтверждающие факт направления Обществом по почте 12.05.2022 именно документов, истребованных судом определением от 06.05.2022.

Во исполнение данного требования заявителем жалобы представлен только реестр отправки почтовой корреспонденции от 12.05.2022, без описи вложения в конверт; из почтового реестра не представляется возможным установить, что 12.05.2022 в суд округа посредством почты были направлены именно недостающие документы во исполнение определения от 06.05.2022, невозможно идентифицировать, что конкретно было направлено в суд округа 12.05.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судом кассационной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы суда округа основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы жалобы изучены судом, однако подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в жалобе доводы направлены на несогласие с выводами суда округа и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом округа фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2022 по делу N А40-240392/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

В.З. Уддина Н.Я. Мысак