Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф05-21955/22 по делу N А40-178219/2021

город Москва

23 сентября 2022 г.

Дело N А40-178219/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Ярцева Д.Г., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: публичного акционерного общества "Завод керамических изделий" (ПАО "ЗКИ") - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") - Емельянова Г.В. по дов. от 10.12.2022 (онлайн),

рассмотрев 21 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года

по иску ПАО "ЗКИ"

к ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЗКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 149 631 руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022 по делу N А40-178219/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, заявленные исковые требования были удовлетворены.

По делу N А40-178219/2021 поступила кассационная жалоба от ОАО "РЖД", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

От ОАО "РЖД" (ответчик) в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя ответчика, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания; лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции), руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая опыт Верховного Суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ОАО "РЖД" ходатайство.

ПАО "ЗКИ", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Поскольку стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, учитывая мнение представителя ответчика, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя истца.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ответчика - ОАО "РЖД" (принимавшему участие в судебном заседании посредством веб-конференции) его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ПАО "ЗКИ" поступил отзыв на кассационную жалобу ОАО "РЖД", в котором оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления. Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ОАО "РЖД", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ПАО "ЗКИ" в обоснование заявленных исковых требований указало, что между ОАО "РЖД" и ПАО "ЗКИ" (клиент) заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, от 20.07.2012 N У-2210/2012 (с учетом дополнительного соглашения), согласно условиям которого, ОАО "РЖД" обязалось оказать либо организовать оказание услуг клиенту, связанных с перевозкой грузов; в феврале 2021 г. ОАО "РЖД" подало с железнодорожной станции Керамик Свердловской железной дороги на железнодорожные пути необщего пользования ПАО "ЗКИ" порожние вагоны для их загрузки, в том числе вагон N 52143229; ПАО "ЗКИ" загрузило вагоны грузом (керамические изделия), и ОАО "РЖД" как договорный перевозчик приняло 24.02.2021 от ПАО "ЗКИ" как отправителя на станции Керамик Свердловской железной дороги груз в вагоне N 52143229 по СМГС-накладной N 30413794 для перевозки груза на станцию Аламедин Кыргызской железной дороги; СМГС-накладной предусмотрено, что вагон с грузом должен следовать через территорию Казахстана; ПАО "ЗКИ" получило от начальника станции Керамик уведомление о том, что 27.02.2021 спорный вагон остановлен на станции Карталы Южно-Уральской железной дороги и отставлен из-за неприёма вагона N 52143229 Казахстанской железной дорогой по причине: "Боковые рамы производства Китайской Народной Республики (КНР), КЛ-6733(СС)-2008"; ПАО "ЗКИ" подало заявление о переадресации вагона на станцию Керамик Свердловской железной дороги; 20.03.2021 вагон был возвращен на станцию Керамик Свердловской железной дороги; 27.03.2021 ПАО "ЗКИ" перегрузило груз из вагона N 52143229 в вагон N 52428547 для повторной отправки на станцию Аламедин Кыргызской железной дороги; в результате указанных выше событий истец - ПАО "ЗКИ" полагает, что общество понесло убытки на сумму 149 631 руб. 37 коп.

Суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип распределения бремени доказывания - обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, возложена на всех лиц, участвующих в деле), руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков; Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (с учетом того факта, что спорная перевозка являлась международной; следовательно ее правовое регулирование осуществляется в том числе нормами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, которое введено в действие с 01.11.1951; далее - СМГС; согласно § 1 ст. 2 СМГС перевозки грузов между странами, указанными в ст. 1 - в их число входят Республика Казахстан и Российская Федерация, производятся на условиях, установленных настоящим Соглашением, которое имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов), учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по результатам оценки по правилам главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) доказательств, представленных в материалы дела сторонами, установили, что ПАО "ЗКИ" доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с ОАО "РЖД" в пользу ПАО "ЗКИ") о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

При этом судами было установлено, что ОАО "РЖД" при приеме на станции Керамик Свердловской железной дороги от ПАО "ЗКИ" груза в вагоне N 52143229 по СМГС-накладной N 30413794, предусматривающей перевозку груза по территории Казахстана, должно было произвести надлежащий осмотр спорного вагона, установить факт наличия на вагоне боковых рам производства Китайской Народной Республики и отказать в приеме груза в этом вагоне, так как с 2013 г. Казахстанская железная дорога не принимает вагоны с боковыми рамами производства Китайской Народной Республики.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ОАО "РЖД" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А40-178219/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Д.Г. Ярцев Н.Н. Колмакова