Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2022 г. N Ф05-24970/22 по делу N А41-85926/2020

г. Москва

22 сентября 2022 г.

Дело N А41-85926/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Короткова Е.Н.., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Зайцевой Д.С. - лично, паспорт

в судебном заседании 19.09.2022 по рассмотрению кассационной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022

о прекращении производства по апелляционной жалобе в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Горшковой Ольги Валериевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 Горшкова Ольга Валериевна (далее - Горшкова О.В., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Зайцева Дина Станиславовна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 процедура реализации имущества должника завершена, Горшкова О.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, прекращены полномочия финансового управляющего Зайцевой Д.С.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ОАО "Смоленский Банк" в лице ГК "АСВ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 отменить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 апелляционная жалоба ОАО "Смоленский Банк" была принята к производству.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование наличия оснований для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы ОАО "Смоленский Банк" указывал, что финансовым управляющим должника не была исполнена обязанность по уведомлению ОАО "Смоленский Банк" о предстоящим завершении процедуры банкротства в отношении Горшковой О.В. Указывал, что в его адрес ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, отчеты не поступали.

Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность заявленных доводов, установил, что определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 требование ОАО "Смоленский банк" включено в третью очередь реестра требований кредиторов Горшковой О.В. в размере 342 837 руб. основного долга, 313 168,83 руб. процентов, 342 837 руб. неустойки, в остальной части требований отказано.

Таким образом, судом установлено, что ОАО "Смоленский Банк" является кредитором Горшковой О.В., и после признания его требования обоснованным должен самостоятельно отслеживать движение дела и наличие обособленных споров, реализуя права лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в материалы дела финансовым управляющим представлено уведомление о проведении собрания кредиторов должника со следующей повесткой:

1. отчет финансового управляющего;

2. завершение процедуры реализации имущества гражданина.

Указанное уведомление вместе с отчетом и приложенному к нему документами направлено в адрес кредитора.

Как следует из информации, опубликованной на сайте ЕФРСБ, 28.03.2022 была публикация сообщения N 8489269 о проведении собрания кредиторов.

Согласно протоколу от 14.04.2022 N 1 ввиду отсутствия кворума голосование по вопросам повестки дня не проводилось.

Кредитор ОАО "Смоленский Банк" явку своего представителя на собрание кредиторов не обеспечил, какие-либо запросы или возражения относительно завершения процедуры реализации имущества гражданина в адрес финансового управляющего не направил.

Таким образом, довод кредитора о том, что он не был уведомлен о предстоящем завершении процедуры банкротства, не нашел своего подтверждения.

Также апелляционным судом установлено, что текст обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 опубликован в картотеке арбитражных дел 19.04.2022, и конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" ГК "АСВ", являясь профессиональным участником антикризисных отношений и обладающим достаточным штатом работников и информационными ресурсами для отслеживания публикаций, не был лишен возможности ознакомиться с текстом судебного акта и подать на него апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок. Между тем, с апелляционной жалобой конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" ГК "АСВ" обратился 07.06.2022, направив ее в суд посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр".

При таких обстоятельствах, Десятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Смоленский Банк" ГК "АСВ" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО "Смоленский Банк" ГК "АСВ" не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий банка указывает, что в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано необоснованно, поскольку банк не был уведомлен финансовым управляющим о намерении завершить процедуру, по почте судебный акт о завершении процедуры банкротства в отношении Горшковой О.В. не получал.

Также отмечает нестабильную работу электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" в период с 24.02.2022, при этом, предельно допустимые сроки обжалования пропущены не были.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции арбитражный управляющий Зайцева Д.., исполнявшая обязанности финансового управляющего должника, возражала по доводам кассационной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав арбитражного управляющего, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, срок обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 истек, с учетом праздничных дней, 04.05.2022. Между тем, апелляционная жалоба подана конкурсным управляющим банка 07.06.2022 посредством электронной системы подачи документов "Мой арбитр", то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Заявление ОАО "Смоленский Банк" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда определением от 05.07.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.08.2021 требование ОАО "Смоленский Банк" признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, опубликовано в картотеке арбитражных дел.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из картотеки арбитражных дел, что определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 о завершении реализации имущества гражданина Горшковой О.В. опубликовано в картотеке арбитражных дел 19.04.2022.

При таких обстоятельствах, выводы Десятого арбитражного апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обоснованы, поскольку уважительных причин такого пропуска ОАО "Смоленский Банк" представлено не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Смоленский банк" ГК "АСВ", а доводы последнего основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022 по делу N А41-85926/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Е.Н. Короткова Д.В. Каменецкий