Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2022 г. N Ф05-706/19 по делу N А40-112148/2018

г. Москва

23 сентября 2022 г.

Дело N А40-112148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Шертман Натальи Юрьевны - не явился, извещен

от Те Полины Александровны - не явился, извещен

от общества с ограниченной ответственностью "Енисей" - не явился, извещен

от ОСП по Зеленоградскому АО УФСПП России по г. Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шертман Натальи

Юрьевны (правопреемника Шертмана Юрия Владимировича)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022

по делу N А40-112148/2018

по иску Те Полины Александровны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Енисей"

об обязании предоставить документы

заинтересованное лицо: ОСП по Зеленоградскому АО УФСПП России по г.

Москве

УСТАНОВИЛ:

Те Полина Александровна (далее - Те П.А., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" (далее - ООО "Енисей", общество, ответчик) о предоставлении копии протокола общего собрания участников общества об избрании Завьялова В.А. генеральным директором ООО "Енисей", послужившего основанием для заверения подписи Завьялова В.А. в заявлении по форме Р14001 и последующего внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (далее - ГРН 2187747965535) 6177749041640 от 27.11.2017, в соответствии с которым генеральным директором ООО "Енисей" является Завьялов В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018 суд отказал в удовлетворении ходатайства Шертмана Юрия Владимировича (далее - Шертман Ю.В.) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2019, суд обязал ООО "Енисей" в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенную копию протокола общего собрания участников ООО "Енисей" об избрании Завьялова В.А. генеральным директором ООО "Енисей", послужившего основанием для заверения подписи Завьялова В.А. в заявлении по форме Р14001 и последующего внесения в ЕГРЮЛ записи ГРН 6177749041640 от 27.11.2017, в соответствии с которой генеральным директором ООО "Енисей" является Завьялов В.А.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 030300856.

Те П.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ответчика и Шертмана Ю.В. расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020, с ООО "Енисей" в пользу Те П.А. взыскано 30 000 руб. судебных расходов; с Шертмана Ю.В. в пользу Те П.А. взыскано 45 000 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020 принят отказ Шертмана Ю.В. от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по настоящему делу.

Для принудительного исполнения определения суда от 18.11.2019 выданы исполнительные листы серии ФС N 034384229 и ФС N 034384230.

Постановление от 27.03.2020 судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Зеленоградскому АО города Москвы возбуждено исполнительное производство N 114528/20/77012-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России г. Москве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2021 ходатайство Шертман Натальи Юрьевны (далее - Шертман Н.Ю.) о передаче заявлений Те П.А. и ООО "Енисей" на рассмотрение другого суда отклонено.

Принят отказ Шертман Н.Ю. от своего заявления о прекращении исполнительного производства по делу N А40-112148/18-104-808.

Производство по заявлению прекращено.

Заявления Те П.А. и ООО "Енисей" удовлетворены: приостановлено исполнительное производство N 114528/20/77012-ИП до установления наследников (правопреемников) Шертмана Ю.В.

Те П.А. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве и возобновлении исполнительного производства по делу N А40-112148/18-104-808.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 по делу N А40-112148/18 произведено процессуальное правопреемство, заменив Шертмана Юрия Владимировича на Шертман Наталью Юрьевну; возобновлено исполнительное производство N 114528/20/77012-ИП. Заявление о прекращении исполнительного производства судом было оставлено без удовлетворения.

Шертман Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что процессуальное правопреемство третьего лица Шертман Ю.В. на заявителя Шертман Н.Ю. невозможно, поскольку корпоративное право неразрывно связано с личностью сторон в споре. Невозможность замены третьего лица Шертмана Ю.В. в решении суда влечет невозможность возложения на Шертман Н.Ю. обязанности по возмещению судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Шертман Н.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенных по делу определения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью первой статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные нормы, суды правомерно удовлетворили заявление о процессуальном правопреемстве, установив, что наследником умершего 08.02.2021 должника Шертмана Ю.В., согласно свидетельству о праве на наследство по закону 77АГ 2878036 от 23.09.2021, выданного нотариусом города Москвы Новиковой Виктории Владимировны, является его дочь - Шертман Н.Ю.

Учитывая не связанный с личностью Шертман Ю.В. характер отношений между должником и взыскателем по обязанности возместить судебные расходы, допускающий правопреемство, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, возобновив исполнительное производство N 114528/20/77012-ИП в отношении правопреемника должника Шертмана Ю.В.

При этом суды руководствовались положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также приняли во внимание правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 04.09.2018 N 306-ЭС18-6395, определение Судебной коллегии по гражданским делам от 11.04.2017 N 18-КГ17-36).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выяснение вопроса о наличии или отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, входит в полномочия судебного пристава. Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией с учетом предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов ее компетенции.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, аналогичные заявленным в суде апелляционной инстанции.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 по делу N А40-112148/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Л.В. Федулова