Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 января 2024 г. N Ф05-33139/23 по делу N А40-229612/2021

г. Москва

24 января 2024 г.

Дело N А40-229612/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Новко" - Гурылевой К.И. (представителя по доверенности от 27.09.2023),

от государственного бюджетного учреждения города Москвы "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Департамента спорта города Москвы - Киселева И.В. (представителя по доверенности от 21.12.2023), Савиной Е.В. (представителя по доверенности от 21.12.2023)

от Департамента городского имущества города Москвы - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 17.01.2024 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Новко"

на решение от 19.05.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20.09.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-229612/2021

по заявлению акционерного общества "Новко"

к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Департамента спорта города Москвы

об установлении сервитута,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новко" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Спортивный комплекс "Мегаспорт" Департамента спорта города Москвы (далее - учреждение) об установлении постоянного права ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 77:09:0005007:15499, расположенным по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, вл. 1,3, для обеспечения прохода и проезда на земельный участок по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38, в пределах которого расположен жилой комплекс, имеющий адрес: г. Москва, ул. Авиаконструктора Сухого, д. 2, корп. 1, 2; об установлении организации одностороннего движения (подъезда) от улицы Ходынский бульвар по проезду до улицы Авиаконструктора Микояна, ширина проезжей части составит 3,5 м; об установлении стоимости за постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитута) с кадастровым номером 77:09:0005007:15499, расположенным по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, вл. 1, 3, для обеспечения прохода и проезда на земельный участок по адресу: г. Москва, Хорошевское шоссе, вл. 38, в пределах которого расположен жилой комплекс, имеющий адрес: г. Москва, ул. Авиаконструктора Сухого, д. 2, корп. 1, 2 в сумме 159 871,04 рублей в год, определенную по результатам судебной экспертизы по варианту N 1; о взыскании судебных расходов в размере 300 000 рублей.

В качестве третьего лица в деле участвует Департамент городского имущества города Москвы (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители учреждения возражали против удовлетворения жалобы.

Департамент, извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя не направил.

В приобщении к материалам дела отзыва учреждения на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при подаче данного отзыва требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие его направление другим лицам, участвующим в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, общество является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:58площадью 17000 +/- 46 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевского шоссе, вл. 38.

С данным земельным участком граничит земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005007:15499 площадью 65220 +/- 30 кв. м., расположенный по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, вл. 1,3, собственником которого является учреждение.

В пределах принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005007:58 расположен жилой многофункциональный комплекс, имеющий адрес: г. Москва, ул. Авиаконструктора Сухого, д. 2, корп. 1.

Общество утверждает, что 04.03.2021 общество обратилось к учреждению с заявлением о предоставлении права ограниченного пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, Ходынский бульвар, вл. 1, 3, поскольку это необходимо для обеспечения прохода и проезда на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Сухого, д. 2, корп. 1.

Однако 28.05.2021 учреждение отказало обществу, указав, что общество не подтвердило надлежащим образом отсутствие возможности прохода или проезда жителей, собственников, арендаторов нежилых помещений жилого комплекса к объектам собственности и аренды без использования земельного участка учреждения.

При этом, как указало учреждение в своем ответе, сдача в аренду помещений в жилом комплексе не является условием установления сервитута для данных лиц. Остановка транспортных средств арендаторов жилого комплекса должна осуществляться в специально отведенных местах стоянок автомобилей, без использования чужого земельного участка, не отведенного для этих целей, которым в данном случае является земельный участок учреждения. Прохождение по данному земельному участку транспортных средств арендаторов жилого комплекса будет нарушать не только использование по целевому назначению земельного участка, но права и интересы учреждения.

По мнению общества, решение учреждения об отказе в установлении сервитута не позволяет жителям, собственникам и арендаторам нежилых помещений жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиаконструктора Сухого, д. 2, корп. 2, проходить и (или) проезжать к объектам собственности и аренды без использования земельного участка учреждения. Без установления публичного сервитута для прохода или проезда через земельный участок, жители, собственники, арендаторы нежилых помещений жилого комплекса, находящегося в пределах земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Хорошевское ш., вл. 38 (кадастровый номер 77:09:0005007:58), граничащего с земельным участком, имеющим кадастровый номер 77:09:0005007:15499 и адрес: город Москва, Ходынский бульвар, вл. 1, 3, не обеспечены доступом для проезда к объектам собственности и аренды, находящихся на территории граничащих земельных участков, в результате чего лишены предусмотренного статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 274 ГК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, признали, что проход и проезд к земельному участку, на котором расположен жилой дом, с земель общего пользования имеется.

Суды учли, что общество не может выступать представителем ЖК "Лица", которое является многоквартирным домом, жильцы с иском не обращались. Также суды установили, что въезд в подземную парковку предоставлен; в здании расположены помещения арендаторов, которые также имеют доступ к земельному участку.

Кроме того, суды, принимая во внимание статус объекта, расположенного на соседнем земельном участке - спортивный комплекс, указали, что установление права ограниченного пользования в испрашиваемых координатах приведет к нарушению прав и законных интересов учреждения, который в силу закона обязан обеспечивать безопасность объекта спортивного назначения.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2023 по делу N А40-229612/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Ю.С. Петропавловская