Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф05-21888/22 по делу N А41-55323/2021

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А41-55323/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Демин С.А., по доверенности от 30.06.2022

от ответчика: Курова О.А., по доверенности от 08.02.2022

рассмотрев 21 сентября 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исаечкиной Светланы Викторовнына решение Арбитражного суда Московской области

от 25 февраля 2022 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июня 2022 года

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Исаечкиной Светланы Викторовны

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Оздоровительный комплекс "Рублево-Звенигородский" Управления делами Президента Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исаечкина Светлана Викторовна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Оздоровительный комплекс "Рублево-Звенигородский" управления делами Президента Российской Федерации (далее - ответчик, учреждение) с требованием о взыскании задолженности по контракту от 14.05.2021 N 0348100014920000029 в размере 1 289 833 руб. 33 коп.

Определением суда от 06.10.2021 для совместного рассмотрения с первоначальным принято встречное исковое заявление федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Рублево-Звенигородский" управления делами Президента Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Исаечкиной Светлане Викторовне о взыскании штрафа по Контракту от 14.05.2021 г. N 0348100014920000029 за период с 27.05.2021 г. по 14.06.2021 г. в размере 1 505 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 года, первоначальные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 718 771 руб. 53 коп., встречные требования удовлетворены в части взыскания штрафа в размере 270 000 руб., в удовлетворении остальных требований по первоначальному и встречному иску отказано, произведен взаимозачет требований.

Не согласившись с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворения встречного иска, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование ссылается на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией не приобщен к материалам дела, так как подан с нарушением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Московского округа обеспечил техническую возможность участия представителей сторон в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.05.2021 между предпринимателем (далее - исполнитель) и учреждением (далее - заказчик) заключен Контракт на оказание услуг по ежедневному предоставлению персонала для комплексной уборки территории N 0348100014920000029 (идентификационный код закупки: 201503206686050320100100430027830244) (далее - Контракт), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ежедневному предоставлению персонала для комплексной уборки территории (далее - услуги) пансионатов ФГБУ "ОК "Рублево-Звенигородский" (далее - объект), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Конкретный перечень и объем услуг, оказываемых исполнителем, определены в Приложении N 1 к настоящему Контракту.

Требования к оказываемым услугам, требования к результатам услуг определены в Техническом задании (Приложение N 2 к настоящему Контракту).

Все приложения к настоящему Контракту являются его неотъемлемой частью (п. 1.2 Контракта).

Цена настоящего Контракта составляет 15 478 000 руб. 00 коп., НДС не применяется на основании пункта 2 статьи 346.11 НК РФ (п. 2.1 Контракта).

Оплата по Контракту производится заказчиком в течение 15 рабочих дней по факту оказания услуг после подписания акта приемки оказанных услуг и предъявления исполнителем счета и счета-фактуры (при необходимости) или универсального передаточного документа (УПД) (п. 2.6 Контракта).

Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения акта приемки оказанных услуг обязан принять результат оказанной услуги либо направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

В случае мотивированного отказа сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их исполнения (пп. 5.6, 5.7 Контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в следующем порядке, если иное не предусмотрено законом: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (п. 7.2.2 Контракта).

Срок начала оказания услуг - в течение 12 месяцев с даты подписания контракта (п. 3.2 Контракта).

В обоснование первоначальных требований предприниматель ссылается на исполнение в период с 14.05.2021 по 14.06.2021 обязательств, предусмотренных Контрактом по предоставлению персонала для комплексной уборки территории, сумма, подлежащая оплате заказчиком, составляет 1 289 833 руб. 33 коп.

Во исполнение п. 4.1.7 Контракта, предприниматель направил в адрес учреждения Акт приемки оказанных услуг от 15.06.2021 на сумму 1 289 833 руб. 33 коп. и счет от 15.06.2021 N 21.

Указанный акт и счет получен учреждением 15.06.2021, что подтверждается отметкой заказчика на письме от 15.06.2021 исх. N 29.

В ответ на направленный акт приемки оказанных услуг от 15.06.2021 учреждение предоставило мотивированный отказ от подписания Акта от 17.06.2021 N 865, в котором указало на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 720, 721, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что ответчиком в адрес истца направлялся мотивированный отказ от подписания актов, в период с 27.05.2021 по 14.06.2021 в адрес истца направлялись уведомления и претензии о неисполнении контракта, так как общее количество персонала на территории пансионатов было 79 человек вместо 380, предпринимателем обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом, пришли к выводу, что стоимость оказанных услуг за период 14.05.2021 по 26.05.2021 составляет 551 270 руб. 20 коп., за период 27.05.2021 по 14.06.2021 составляет 167 501 руб. 33 коп., в остальной части неоказание услуг согласно их характеру и периодичности носит неустранимый характер.

Удовлетворяя встречный иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 12, 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что материалами дела подтверждается 54 факта нарушения исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, пришли к выводу, что сумма штрафа согласно п. 7.2.2. Контракта составляет 270 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022 года по делу N А41-55323/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова