Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2022 г. N Ф05-22427/22 по делу N А41-76980/2021

город Москва

27 сентября 2022 г.

Дело N А41-76980/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Етеревская И.Н., доверенность от 22.12.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 20 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Мособлкомлеса

на решение от 02 февраля 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 мая 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-76980/21

по иску Мособлкомлеса

об освобождении земельного участка

к СНТ "Русский лес",

УСТАНОВИЛ:

Мособлкомлес (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Русский лес" (далее - товарищество) об обязании освободить участок лесного фонда в квартале 86 выделе 34 Кубинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" на площади 0,16 га (лесная дорога) путем очистки лесной дороги от асфальтированной крошки, пролитой битумной мастикой, и приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мособлкомлес обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26.06.2021 старшим участковым лесничим Кубинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" при патрулировании территории лесного фонда в квартале 86 выдел 34 Кубинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, расположенного вблизи и имеющего смежные границы с товариществом, выявлен факт нарушения лесного законодательства в области охраны окружающей среды, а именно: в квартале 86 выделе 34 Кубинского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" на площади 0,16 га (лесная дорога) отсыпана асфальтовая крошка, пролита битумная мастика.

По результатам патрулирования составлен акт осмотра территории лесного участка и фото-таблица.

Полагая, что нарушение требований лесного законодательства допущено товариществом, комитет в отношении товарищества составил протокол об административном правонарушении от 05.12.2020 N 2047.

Комитет, ссылаясь на самовольное занятие товариществом участка лесного фонда и не освобождением его по требованию комитета, обратился в Арбитражный суд Московской области с соответствующим иском, поскольку инициированный и реализованный комитетом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

Отказывая комитету в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Суды указали, что исковые требования комитета основаны на нормах Свода правил СП 318.1325800.2017 "Дороги лесные. Правила эксплуатации", утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 25.12.2017 N 1713/пр (далее - СП 318.1325800.2017), согласно которому лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги согласно разделу 4 Свода правил СП 288.1325800.2016 "Дорога состоит из земляного полотна и дорожной одежды" (далее - СП 288.1325800.2016) (СП 34.13330.2021 "Автомобильные дороги", утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.02.2021 N 53/пр (далее - СП 34.13330.2021), СНиП 2.05.02-85, Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденные приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила использования лесов)).

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суды указали, что аналогичные нормы содержатся, в том числе в статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении требований Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417), несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил N 417).

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке, что следует из части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации.

Комитет, в соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области" (далее - Положение), наделен полномочиями проводить государственную политику и осуществлять межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Основными задачами комитета, в соответствии с пунктом 11 Положения, являются устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении комитета.

Перечень полномочий комитета перечислен в пункте 12 Положения.

Согласно пункту 14.5 Положения, комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Пунктом 4 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, а именно: протокол от 06.07.2021 N 06-254/2021 об административном правонарушении в отношении члена товарищества Авдейко К.В., последний разместил на лесной дороге асфальтовое покрытие на площади 0,0015 га с целью ремонта дороги, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения законодательства ответчиком, поскольку существующая лесная проездная дорога, ведущая от ворот товарищества в сторону железнодорожной станции "Портновская" является круглогодичной дорогой, с покрытием в виде грунтов, предполагающих укрепление местными вяжущими, различными скелетными добавками (щебнем, гравием, шлаком и другими местными материалами).

Доказательств того, что отсыпка лесной дороги асфальтовой крошкой, а равно пролитие битумной мастики произведены именно товариществом, судам не представлено.

Суды указали, что судебными актами по делу N А41-17750/20 установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0060536:809 (квартал 86 выделы 12, 20,22, на площади 1,5 кв.м Кубинского участкового лесничества Звенигородского лесничества (адрес: Московская область, Одинцовский район, территория СНТ "Русский лес")) выявлена проездная дорога, ведущая от ворот товарищества в сторону железнодорожной станции "Портновская".

Также суды отметили, что представитель товарищества указанный факт не отрицал.

При вынесении судебных актов суды правомерно руководствовались пунктом 4.1 СП 318.1325800.2017, согласно которому лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги согласно разделу 4 СП 288.1325800.2016.

Дорога состоит из земляного полотна и дорожной одежды (СП 34.13330.2021). Земляное полотно должно быть запроектировано и возведено с учетом категории дороги, типа дорожной одежды, высоты насыпи и глубины выемки, свойств грунтов, используемых в земляном полотне, условий производства работ по возведению полотна, природных условий района строительства и особенностей инженерно-геологических условий участка строительства, опыта эксплуатации дорог в данном районе, исходя из обеспечения требуемых прочности, устойчивости и стабильности как самого земляного полотна, так и дорожной одежды при наименьших затратах на стадиях строительства и эксплуатации, а также при максимальном сохранении ценных земель и наименьшем ущербе окружающей природной среде.

Земляное полотно включает следующие элементы: - верхнюю часть земляного полотна (рабочий слой); - тело насыпи (с откосными частями); - основание насыпи; - основание выемки; - откосные части выемки; - устройства поверхностного водоотвода; - устройства для понижения или отвода грунтовых вод (дренаж); - поддерживающие и защитные геотехнические устройства и конструкции, предназначенные для защиты земляного полотна от опасных геологических процессов (эрозии, абразии, селей, лавин, оползней и тому подобное) (пункты 7.1 и 7.2 СП 34.13330.2021).

Дорожные одежды и толщины отдельных слоев должны обеспечивать безопасность дорожного движения, прочность, надежность, долговечность и морозоустойчивость всей конструкции (пункт 8.5 СП 34.13330.2021).

Согласно пункту 3.47 СП 34.13330.2021, твердое покрытие представляет собой дорожное покрытие в составе дорожных одежд капитального, облегченного и переходного типов.

Согласно пункту 8.4 СП 34.13330.2021, дорожные одежды подразделяются на следующие типы в зависимости от видов покрытий: 1. Капитальные: - цементобетонные монолитные; - железобетонные, монолитные и сборные или из предварительно напряженного железобетона, армобетонные сборные и монолитные; - из асфальтобетонных смесей, в том числе щебеночно-мастичных. 2. Облегченные: - из асфальтобетонных смесей; - из органоминеральных смесей; - из щебеночных (гравийных) материалов, обработанных органическим вяжущим. 3. Переходные: - из щебеночно-гравийно-песчаных смесей; - из грунтов и малопрочных каменных материалов, укрепленных вяжущими; - из грунтов, укрепленных различными вяжущими и местными материалами; - из булыжного и колотого камня (мостовые).

Согласно таблице 6.12 СП 288.1325800.2016, низшим видом покрытия лесной дороги является дорога с покрытием из выровненного скального или крупноблочного грунта; из грунтов, укрепленных или улучшенных различными скелетными добавками (щебнем, гравием, шлаком и другими местными материалами); из местных каменных материалов, грунтов, укрепленных местными вяжущими; грунтовые профилированные.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что требования комитета о приведении лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, не подлежат удовлетворению также потому, что приведение лесного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, возможно только в случае уничтожения полотна лесной дороги.

Как указали суды, в настоящем случае комитет обратился в арбитражный суд с иском об обязании произвести работы, связанные с обеспечением противопожарной безопасности леса, а не за побуждением исполнить предписание.

Судами установлено, что товарищество к административной ответственности в настоящем случае не привлекалось.

Апелляционный суд обоснованно отметил, что представленная комитетом суду апелляционной инстанции электронная переписка между товариществом и членами товарищества о ремонте дороги, а также о сборе средств на ремонт дорог, не свидетельствует о возведении товариществом спорной дороги.

Кроме того, апелляционный суд указал, что руководитель товарищества пояснил, что указанная переписка имеет отношение к ремонту внутренних проездов на территории общего пользования товарищества. Относительно ремонта спорной дороги апелляционный суд отметил, что письма служили лишь уведомлением о начале ремонтных дорог единственного подъездного пути к товариществу.

Кроме того, апелляционный суд указал, что руководитель товарищества пояснил, что гражданин Авдеев, в отношении которого также составлен административный протокол, не является участником товарищества. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных комитетом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2022 года по делу N А41-76980/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Мособлкомлеса - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко