Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2022 г. N Ф05-17776/22 по делу N А40-204493/2021

г. Москва

29 сентября 2022 г.

Дело N А40-204493/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 29 сентября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная Пассажирская Компания" (Северо-Западный филиал)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 февраля 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 апреля 2022 года

по иску АО "Федеральная Пассажирская Компания"

к ООО "Межрегиональная Транспортная Компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная Пассажирская Компания" (Северо-Западный филиал) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Транспортная Компания" о взыскании штрафа в размере 389 603,30 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и удовлетворить иск.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Дополнительные доказательства, приложенные к ходатайству ответчика (исх. б/н от 18.08.2022), не подлежат приобщению к материалам дела ввиду отсутствия правовых оснований с учетом компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 118-14/СЗАП/ЖАС-ЗАП от 01.10.2010, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги, а заказчик обязуется принять их и оплатить.

В рамках настоящего дела истец просил взыскать штраф с ответчика в сумме: 389 603,30 руб., включающий в себя:

- штраф в размере 20 000 руб. на основании подпункта 2.3.20 (м) и пункта 3.10 Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 10.12.2018 N 7/118-14/СЗАП (ЖАС-ЗАП) (7) к договору оказания услуг по перевозке с расчетами через ЕЛС плательщика N 118-14/СЗАП/ЖАС-ЗАП/ от 01.10.2014 за погрузку грузобагажа (2 (два) места коробки общим весом 6 (шесть) килограмм) на транзитной станции Печора без отцепки вагона и оформления нового перевозочного документа на повагонную отправку;

- штраф в размере 369 603,30 руб. на основании подпункта 2.3.20 (а) Приложения N 1 к дополнительному соглашению от 10.12.2018 N 7/118-14/СЗАП (ЖАС-ЗАП) (7) и абзаца 2 статьи 111 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее также - Устав) за отправление предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена (1 (одно) место весом 12 (двенадцать) килограмм - средство универсальное "DOMESTOS").

Претензия истца об оплате штрафа оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса РФ, нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, договорными обязательствами между сторонами, суды при отказе в удовлетворении иска, правомерно исходили из отсутствия со стороны ответчика нарушений условий договора и действующего законодательства при перевозке груза.

Суды пришли к выводу, что истцом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вменяемые ответчику нарушения договорных условий не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами по делу, при этом представленные истцом доказательства (акты) содержат противоречивые, непоследовательные сведения по двум заявленным в рамках настоящего дела нарушениям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2022 года по делу N А40-224493/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова