Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2022 г. N Ф05-24632/22 по делу N А40-69145/2022

г. Москва

28 сентября 2022 г.

Дело N А40-69145/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2022 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Иванова Ильи Николаевича (ответчика) на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-69145/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Добрый дом"

к Иванову Илье Николаевичу

об обязании предоставить документацию и печати

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Добрый дом" (далее - ООО "Добрый дом", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Иванову Илье Николаевичу (далее - Иванов И.Н., ответчик) об обязании предоставить документацию и печати.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 завершено предварительное судебное заседание, назначено судебное разбирательство на 01.08.2022 в 10 час. 40 мин. в здании Арбитражного суда города Москвы в помещении суда по адресу: Москва, Б.Тульская, д.17, зал 6063, этаж 6.

Иванов И.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 по делу N А40-69145/2022, в соответствии с которым суд первой инстанции назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 апелляционная жалоба Иванова И.Н. возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции от 10.08.2022, Иванов И.Н. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2022 кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Участвующие в деле лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд правомерно указал на то, что обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, дальнейшему движению дела оно не препятствует, а соответствующий вывод суда апелляционной инстанций не противоречит нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод апелляционного суда соответствует позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 по делу N А40-69145/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина