Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2022 г. N Ф05-26471/22 по делу N А40-129001/2021

г. Москва

5 октября 2022 г.

Дело N А40-129001/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.Н. Тарасова, Н.Я. Мысака

при участии в заседании:

от ФГУП "ГВСУ N 14" - представитель Статий Е.О. по доверенности от 30.12.2021,

от к/у АО "КОМПАНИЯ ЭМК-ИНЖИНИРИНГ" - представитель Смирнова Д.В. по доверенности от 17.11.2021,

от Министерства обороны РФ - представитель Ефимов А.С. по доверенности от 20.11.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пери"

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022,

о прекращении производства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пери" на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022 удовлетворено заявление АО "Компания ЭМК-Инжиниринг" о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на акции Акционерного общества "ПРОМГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 1027700237993, ИНН: 7723015587) и Закрытого акционерного общества "СПЕЦСТРОЙ-ЛИЗИНГ" (ОГРН: 1117746960704, ИНН: 7726687266), принадлежащие ФГУП"ГВСУN 14"; запрета Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России осуществлять принудительную реализацию арестованного имущества ФГУП "ГВСУ N14" (акций Акционерного общества "ПРОМГИДРОМЕХАНИЗАЦИЯ" (ОГРН: 1027700237993, ИНН: 7723015587)) в том числе передачу взыскателям в счет долга указанного имущества ФГУП "ГВСУ 14"; запрета держателю реестра акционеров Закрытого акционерного общества "СПЕЦСТРОЙ-ЛИЗИНГ" - Обществу с ограниченной ответственностью "ОБОРОНРЕГИСТР" вносить изменения в реестр акционеров Закрытого акционерного общества "СПЕЦСТРОИ-ЛИЗИНГ".

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ПЕРИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе ООО "ПЕРИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом суда апелляционной инстанции, ООО "ПЕРИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ООО "ПЕРИ" указывает на ошибочность выводов суда об отсутствии права на обжалование судебного акта, указывает, что обжалуемое определение суда первой инстанции затрагивает его права и законные интересы, в частности, заявитель указывает на то, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы 3 500 участников сводного исполнительного производства N 1654958/18/99001-СД, влияют на удовлетворение их требований за счет реализации имущества должника. Данные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Зеньковой Е.Л. на судью Холодкову Ю.Е.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От к/у АО "КОМПАНИЯ ЭМК-ИНЖИНИРИНГ" поступил отзыв, который в порядке ст.279 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители ФГУП "ГВСУ N 14", к/у АО "КОМПАНИЯ ЭМК-ИНЖИНИРИНГ", Министерства обороны РФ возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции не является судебным актом, принятым о правах или обязанностях ООО "ПЕРИ", в связи с чем, оснований для вывода о наличии у апеллянта права на обжалование согласно статье 42 АПК РФ у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Заявитель жалобы по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения своих прав вынесенным судебным актом.

Апелляционным судом обоснованно сделан вывод, что само по себе обжалуемое определение арбитражного суда, не является судебным актом, принятым о правах или обязанностях ООО "ПЕРИ", принятым судебным актом выводы в отношении его прав не сделаны, какие-либо обязанности на него не возложены, не имеется препятствий для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В силу статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Закона о банкротстве. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Апелляционным судом обоснованно установлено, что ООО "ПЕРИ" не является участником дела о несостоятельности, обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022 по делу N А40-129001/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Н. Тарасов Н.Я. Мысак