Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2022 г. N Ф05-23464/22 по делу N А41-29433/2021

г. Москва

5 октября 2022 г.

Дело N А41-29433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 05.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Колмаковой Н.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: муниципального унитарного предприятия городского округа Химки "Жилищник городского округа Химки" - Бублик Т.В., по доверенности от 18.02.2022;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" - Куликова О.В., по доверенности от 21.10.2021;

рассмотрев 28.09.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А41-29433/2021

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Химки "Жилищник городского округа Химки"

к обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки "Жилищник городского округа Химки" (далее - истец, МУП "Жилищник г.о. Химки") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ответчик, ООО "МосОблЕирц") о взыскании 3 940 856,85 руб. задолженности, 1 800 971,59 руб. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактической уплаты суммы долга и 51 709 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

До разрешения спора по существу истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании 3 508 174,43 руб. основного долга и просил взыскать с ответчика 209 313,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2021 по 16.01.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022, был принят отказ МУП "Жилищник г.о. Химки" от иска в части требования о взыскании с ООО "МосОблЕирц" основного долга в размере 3 508 174,43 руб., производство по делу в указанной части было прекращено, в остальной части иск удовлетворен, с ООО "МосОблЕирц" в пользу МУП "Жилищник г.о. Химки" взыскано 209 313,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "МосОблЕирц", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и отказать в удовлетворении указанной части исковых требований.

МУП "Жилищник г.о. Химки" представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между МУП "Жилищник г.о. Химки" (управляющая организация) и ООО "МосОблЕирц" (ЕИРЦ) были заключены договоры об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги N 812560219 от 07.03.2019 и N 812560220 от 26.03.2020.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на то, что ООО "МосОблЕирц" излишне удержаны денежные средства (агентское вознаграждение) на общую сумму 3 940 856,85 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом и ответчиком произведена сверка расчетов, по результатам которой сумма подлежащая перечислению истцу составила 3 508 174,43 руб.

Указанная сумма была уплачена ответчиком в полном объеме 17.01.2022, в связи с чем, истец отказался от иска в части требования о ее взыскании и просил взыскать 209 313,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.01.2021 по 16.01.2022.

Удовлетворяя иск в части требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 51 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996, а так же пунктом 48 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств предусмотренных контрактом, проверив расчет процентов и признав его верным, принимая во внимание, что контррасчет ответчиком представлен не был, пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов в размере 209 313,06 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обращаясь с кассационной жалобой ООО "МосОблЕирц" указывает на несогласие с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы, касающиеся несогласия с расчетом процентов, связаны с доказательственной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанции и недопустимы в суде при кассационном производстве. При этом данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.03.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А41-29433/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Н.Н. Колмакова Н.Н. Кольцова