Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2022 г. N Ф05-19768/22 по делу N А40-160374/2021

г. Москва

4 октября 2022 г.

Дело N А40-160374/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каденковой Е.Г.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.

при участии в заседании:

от истца - Мотузова Л.В., дов. от 20.07.2022 N 202,

от ответчика - извещен, не явился,

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН 5009033419) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (ИНН 5074117066)

третье лицо: акционерное общество "Мособлгаз"

о расторжении договоров поставки газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Москва", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис" (далее - ООО "Теплосервис", ответчик) о расторжении договоров поставки газа от 15.10.2012 N 61-15-1980/13, от 25.10.2012 N 61-17-1980/13, от 01.02.2017 N 61-19-1980/17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Мособлгаз".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, иск удовлетворен, договоры поставки газа от 15.10.2012 N 61-15-1980/13, от 25.10.2012 N 61-17-1980/13, от 01.02.2017 N 61-19-1980/17 расторгнуты, суд обязал ответчика прекратить отбор природного газа, принадлежащего ООО "Газпром Межрегионгаз Москва", на газопотребляющем оборудовании по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, п. Знамя Октября, мкр. "Родники", д. 4 (котельная N 1 и N 2).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022 по ходатайству заявителя исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Москва" выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебные акты оставить без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив заявленные доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки газа от 15.10.2012 N 61-15-1980/13, от 25.10.2012 N 61-17-1980/13, от 01.02.2017 N 61-19-1980/17 (далее - Договоры) сроком действия до 31.12.2022, на условиях которых поставщик обязуется поставлять газ на котельную по адресу г. Москва, поселение Рязановское, п. Знамя октября, мкр. "Родники", д. 4, а покупатель - принимать и оплачивать газ.

На протяжении всего срока действия договорных отношений ответчик потреблял газ в необходимых для себя объемах, при этом систематически нарушая обязанность по его оплате. По состоянию на 18.01.2022 задолженность ответчика по оплате газа составляет 48 377 642 руб. 58 коп. Кроме того, наличие задолженности по оплате газа подтверждено судебными решениями (дела N А40-96409/19, А40-224484/2019, А40-331264/19, А40-7448/20, А40-240313/2020, А40-13207/21, А40-83308/2021, А40-119892/21), по которым ведется исполнительное производство.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности по своевременной оплате поставленного по договорам газа и отказ ответчика от расторжения Договоров в процессе досудебного урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт неоднократного (более 3 раз в течение 12 месяцев) нарушения со стороны покупателя сроков оплаты поставленного газа, исходя из того, что в случае расторжения Договоров ответчик имеет возможность обратиться к иным поставщикам газа, либо самостоятельно закупить газ на товарно-сырьевой бирже, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для расторжения Договоров поставки газа в судебном порядке. В связи с расторжением Договоров суды обязали ответчика прекратить отбор газа на газопотребляющем оборудовании по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, п. Знамя Октября, мкр. "Родники", д. 4 (котельная N 1 и N 2).

Между тем суд округа не может согласиться с выводами нижестоящих судов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок и основания расторжения договора энергоснабжения предусмотрены статьей 546 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункту 34 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), при несоблюдении потребителем условий договора поставки газа, в том числе в случае нарушения сроков оплаты газа (полного или частичного отсутствия оплаты), поставщик вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 546 ГК РФ.

Поставка газа является элементом технологического процесса отопления, необходимого для жизнеобеспечения абонентов.

Согласно пункту 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 N 1245 (далее - Правила N 1245), полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком.

Потребитель обязан погасить имеющуюся задолженность и принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае погашения потребителем задолженности по оплате поставляемого газа дальнейшее ограничение его подачи (поставки) не производится, а уже введенное ограничение подлежит отмене не позднее 3 рабочих дней со дня погашения задолженности при условии оплаты потребителем расходов, понесенных в связи с проведением работ по введению и снятию ограничения.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 1245 поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа.

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения.

В силу пункта 2 Приложения к Правилам организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов, - в отношении этих объектов, относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям.

Согласно пункту 10 Правил N 1245 ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов, осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил.

Согласно пункту 11 Правил N 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 1245 исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 Правил N 1245, может осуществляться потребителем путем: а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) предварительного (не позднее, чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта.

На основании пункта 13 Правил N 1245 в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) потребитель имеет право на получение услуг в необходимых объемах надлежащего качества, исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и не допускать нарушения технологических процессов и снижения качества услуг.

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 121 Правил N 354).

Между тем, судами вышеизложенные нормы при рассмотрении спора не учтены.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций указали, что поскольку ООО "Газпром межрегионгаз Москва" не является единственным поставщиком газа на территории Московской области, то расторжение Договоров не влияет на права конечных потребителей. Кроме того, судами сделан вывод о том, что ответчик не может быть отнесен к ресурсоснабжающим организациям и к исполнителям коммунальных услуг ввиду непредставления им доказательств, подтверждающих соответствующий статус,- договоров на теплоснабжение с управляющими компаниями или ТСЖ, форм 1-ТЕП, кодов статистики, установленных для ответчиков тарифов.

В то же время, в ходе рассмотрения спора ответчик ссылался на то, что посредством принадлежащих ему котельных осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения ГБОУ Школа N 2083, детских садов, а также жилых домов, расположенных в микрорайоне "Родники" поселка Знамя Октября, поседения Рязановское, г.Москвы, находящихся в управлении ООО "УО "Жилсервис-Родники", ООО "УК "Жилсервис-Родники". Производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными зарегистрировано в качестве основного вида деятельности ООО "Теплосервис". В обоснование своих доводов ответчик представил в материалы дела договоры ресурсоснабжения с управляющими компаниями (т.2 л.д.13-33), договоры транспортировки газа, поставки воды.

Однако надлежащей проверке и оценки судов указанные доводы ответчика и представленные доказательства не получили.

Делая противоречивые выводы относительно фактических обстоятельств дела, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции надлежащим образом не исследовали и не установили обстоятельства, касающиеся использования ответчиком поставляемого истцом газа для преобразования тепловой энергии в котельной для последующей передачи теплового ресурса потребителям, тогда как выяснение таких обстоятельств имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, поскольку может повлиять на права неопределенного круга лиц, в том числе добросовестных абонентов, не имеющих задолженности, а также эксплуатирующих социально значимые объекты, не установили наличие предусмотренных законом оснований для расторжения договоров поставки газа по инициативе поставщика с учетом целей использования газа и категории конечных потребителей.

Таким образом, суд кассационной инстанции не может признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, а также примененным нормам материального права.

Кроме того, суд округа считает заслуживающими внимания и доводы ответчика об отсутствии иных поставщиков газа по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, п. Знамя Октября, мкр. "Родники", д. 4 (котельная N 1 и N 2).

Возражая против расторжения Договоров, ответчик ссылался на невозможность приобретения газа, необходимого ему для выработки тепловой энергии для нужд граждан, у иных поставщиков. В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела письмо ООО "Мособлгазпоставка" исх. N 1069-16-11-2021 от 16.11.2021, ПАО "НОВАТЭК" исх. N 04Исх-21/523 от 12.11.2021, согласно которым у данных поставщиков все ресурсы газа в 2021-2022 и 2021-2024 полностью распределены по действующим договорным обязательствам и свободные объемы на данный период отсутствуют.

Указанные документы оставлены без внимания судов. Само по себе обращение к иному поставщику не гарантирует фактическую поставку газа по месту нахождения газопотребляющего оборудования с учетом пропускной способности газотранспортной системы. В отсутствие документальных доказательств возможности поставки газа в котельную со стороны других поставщиков ссылка на наличие иных поставщиков газа не является достаточным основанием для удовлетворения иска, выводы судов о том, что ответчик имеет возможность приобрести газ у иных поставщиков газа и расторжение Договоров не повлияет на права конечных потребителей, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Ввиду изложенного, удовлетворение иска по приведенным в оспариваемых судебных актах основаниям суд кассационной инстанции считает преждевременным.

Поскольку суды оставили без внимания обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора и доказательства по делу не были всесторонне исследованы и оценены судебными инстанциями, что могло повлиять на правильность принятия решения по существу спора, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты не могут быть признаны отвечающими требованиям части 4 статьи 15 АПК РФ о законности и обоснованности, а потому подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А40-160374/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022, веденное определением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2022.

Председательствующий судья

Е.Г. Каденкова

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков