Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2022 г. N Ф05-24035/22 по делу N А41-84593/2021

город Москва

05 октября 2022 г.

Дело N А41-84593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей: Борсовой Ж.П., Колмаковой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лига Трейд" (ООО "Лига Трейд") - Ешуткина Л.С. по дов. от 30.12.2021, Багаутдинов И.И. по дов. от 26.09.2022

от общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (ООО "Вайлдберриз") - Изотова Е.В. по до от 02.08.2021,

от третьего лица: индивидуального предпринимателя Гончарова Романа Петровича (ИП Гончаров Р.П.) - неявка, извещен,

рассмотрев 29 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Вайлдберриз"

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года

по первоначальному иску ООО "Лига Трейд"

к ООО "Вайлдберриз"

о взыскании денежных средств

по встречному иску ООО "Вайлдберриз"

к ООО "Лига Трейд"

о взыскании убытков

третье лицо: ИП Гончаров Р.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лига Трейд" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Вайлдберриз" о взыскании задолженности в размере 25 644 401 руб. 33 коп. в счет выплаты выручки от реализации товара за период с 06.09.2021 по 27.02.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 378 руб. 84 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2022 до даты фактического исполнения обязательства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 156 174 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятого судом).

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ООО "Вайлдберриз" к ООО "Лига Трейд" о взыскании убытков в размере 26 133 613 руб. 10 коп.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А41-84593/2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Гончаров Р.П.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2022 по делу N А41-84593/2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, требования по первоначальному иску удовлетворены; в удовлетворении требований по встречному иску отказано.

По делу N А41-84593/2021 поступила кассационная жалоба от ООО "Вайлдберриз", в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций; направить дело на новое рассмотрение в "Десятый арбитражный суд апелляционной инстанции".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ИП Гончаров Р.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции сообщил, что от ООО "Лига Трейд" поступил отзыв на кассационную жалобу.

Отзыв приобщен к материалам дела, поскольку подан с соблюдением требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Вайлдберриз" от ИП Гончарова Р.П., а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Вайлдберриз" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; пояснил суду, что ввиду технической ошибки в просительной части кассационной жалобы указано "в Десятый арбитражный суд апелляционной инстанции" вместо "в суд первой инстанции".

Представители ООО "Лига Трейд" по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

Между принципалом - ООО "Лига Трейд" и агентом - ООО "Вайлдберриз" был заключен агентский договор от 11.02.2020 N 2020/02/11 (далее - агентский договор), согласно условиям которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от своего имени, но в интересах и за счет принципала сделки по реализации продукции принципала под товарным знаком Romer, ассортимент, количество, цена которых определяются в заказах (п. 1.1 агентского договора).

В обоснование требований по первоначальному иску ООО "Лига Трейд" указало, что в нарушение принятых на себя обязательств агент не перечислил суммы, подлежащие перечислению принципалу за реализованный товар на основании утвержденного агентом отчета о продажах в общем размере 25 644 401 руб. 33 коп.

В обоснование требований по встречному иску ООО "Вайлдберриз" указало следующее. Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2021 по другому делу N А41-63573/2020 (с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Лига Трейд"), оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021, заявленные исковые требования удовлетворены; суд взыскал с ООО "Вайлдберриз" в пользу ИП Гончарова Р.П. убытки в размере 39 546 524 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. При этом ООО "Вайлдберриз" полагает, что указанными судебными актами прямо установлено, что основанием для взыскания убытков с ООО "Вайлдберриз" являлись незаконные действия ООО "Лига Трейд". В силу чего ООО "Вайлдберриз" считает, что ООО "Лига Трейд" должно возместить ему убытки в размере 26 133 613 руб. 10 коп.; при этом ООО "Вайлдберриз" представлено заявление о зачете части убытков на сумму 10 410 363 руб. 76 коп. и на сумму 3 202 547 руб. 80 коп. (39 746 524 руб. 66 коп. - 10 410 363 руб. 76 коп. - 3 202 547 руб. 80 коп. = 26 133 613 руб. 10 коп.).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (по первоначальному и встречному искам), с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суды пришли к выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения требований по первоначальному иску и об отсутствии совокупности обстоятельств для удовлетворения требований по встречному иску.

Суды проанализировали условия агентского договора по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (в том числе раздел 3 "Цена товара и порядок расчетов"), руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства и, установив факт неисполнения ООО "Вайлдберриз" обязательств по перечислению ООО "Лига Трейд" сумм за реализованный товар, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности для удовлетворения требований по первоначальному иску.

Отказывая в удовлетворении требований по встречному иску, суды, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела N А41-84593/2021, положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данной нормой права установлен принцип распределения бремени доказывания - обязанность представления доказательств в обоснование приводимых доводов, возложена на всех лиц, участвующих в деле), руководствуясь положениями действующего законодательств (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков), учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу, что ООО "Вайлдберриз" не доказало состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков в его пользу с ООО "Лига Трейд", о возмещении которых оно требовало во встречном иске.

При этом судами было обращено внимание, что в рамках другого дела было установлено, что правоотношения между ИП Гончаровым Р.П. и ООО "Вайлдберриз" регулируются агентским договором от 01.11.2017 N 01/11, согласно которому ИП Гончаров Р.П. является собственником передаваемого ООО "Вайлдберриз" товара и вправе устанавливать на него продажные скидки. В рамках настоящего дела N А41-84593/2021 предметом рассмотрения являются правоотношения, основанные на ином агентском договоре от 11.02.2020 N 2020/02/11, заключенном между ООО "Лига Трейд" и ООО "Вайлдберриз", согласно условиям которого ООО "Лига Трейд" является собственником продаваемого им товара и вправе устанавливать также на него скидки.

Наличия каких-либо правоотношений между ИП Гончаровым Р.П. и ООО "Лига Трейд" в рамках рассмотрения другого дела N А41-63573/2020, как и в рамках рассмотрения настоящего дела N А41-84593/2021 установлено не было.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке главы 7 (глава 7 "Доказательства и доказывание": ст. ст. 64-89) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судами были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Вайлдберриз" не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Вайлдберриз", а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года по делу N А41-84593/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Петрова

Судьи

Ж.П. Борсова Н.Н. Колмакова