Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 октября 2022 г. N Ф05-20332/22 по делу N А40-259173/2021

город Москва

05 октября 2022 г.

Дело N А40-259173/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего Дохалова Т.К. - Лазарева Д.В.: не явился, извещен

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: не явилось, извещено

от третьего лица: Дохалов Т.К.: не явился, извещен

при рассмотрении 03 октября 2022 года в судебном заседании кассационной Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение от 18 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 17 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению финансового управляющего Дохалова Т.К. - Лазарева Д.В. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения,

третье лицо: Дохалов Т.К.,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий Лазарев Д.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление), в котором просит признать незаконным уведомление Отдела государственной регистрации ограничений и обременении Управления Росреестра по Москве от 26.11.2021 N КУВД-001/2021-49592805/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения и отменить его; признать незаконными действия Отдела государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по Москве, выразившиеся в непогашении записей о государственной регистрации прав (снятию запретов) с объекта недвижимости: жилое помещение - квартира, площадью - 157,1 м2, кадастровый номер: 77:01:0001059:2406, адрес объекта: г. Москва, пер. Малый Каковинский, д. 8, кв. 9; обязать Отдел государственной регистрации ограничений и обременений Управления Росреестра по Москве погасить записи о запретах и ограничениях (аресте) на объект недвижимости: жилое помещение - квартира, площадью - 157,1 м2, кадастровый номер: 77:01:0001059:2406, адрес объекта: г. Москва, пер. Малый Каковинский, д. 8, кв. 9.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дохалов Т.К.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указало на то, что избранный заявителем способ защиты как обжалование решения о возврате документов без рассмотрения не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку имеется определенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае поступления определения Перовского районного суда г. Москвы об отмене обеспечительных мер от 04.12.2020 в порядке части 13 статьи 32 Закона о недвижимости.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства заявитель, Управление, третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2018 года по делу N А40-26899/2018 Дохалов Т.К. (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-26899/2018 финансовым управляющим Дохалова Т.К. утвержден Лазарев Д.В.

В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим должника выявлено имущество, в числе которого: объект недвижимости: жилое помещение - квартира, площадью - 157,1 кв. м, кадастровый номер: 77:01:0001059:2406, адрес объекта: Москва, Малый Каковинский переулок, дом 8, кв. 9.

Заказав выписку из Единого государственного реестра прав, конкурсным управляющим обнаружено, что на указанный объект наложены обременения в виде запрещения регистрации, в том числе: дата государственной регистрации обременения: 13.07.2017, номер государственной регистрации: 77:01:0001059:2406-77/015/2017-2, основание государственной регистрации: постановление суда N 3/6-183/2017, выдано 09.06.2017 Хамовнический районный суд г. Москвы; дата государственной регистрации обременения: 27.04.2016 номер государственной регистрации: 77-77/015-77/015/005/2016-2081/1, основание государственной регистрации: определение суда, выдано 12.04.2016 Перовский районный суд г. Москвы.

Финансовый управляющий обратился в соответствующие суды, уполномоченные на снятие указанных обременений, с заявлениями о снятии арестов.

Определением Бассманного районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года отменены меры, принятые постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 09 июня 2017 года на имущество, принадлежащее Дохалову Т.К. в виде наложения ареста на имущество, в том числе на казанный объект недвижимости.

Определением Бассманного районного суда города Москвы от 06 сентября 2021 года исправлена описка в определении Бассманного районного суда города Москвы от 24 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-984/21 в указании кадастрового номера указанного объекта недвижимости.

Определением Перовского районного суда города Москвы от 04 декабря 2020 года отменены меры по обеспечению иска по делу N 2-3235/2016 по делу по иску ОАО АКБ "Лесбанк" и АО "Вест" к Дохалову Т.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде наложения ареста на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, Малый Каковинский переулок, дом 8, кв. 9.

Получив указанные судебные акты на бумажном носителе, заверенные печатями судов, финансовый управляющий должника посредством заполнения соответствующей формы на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 05.10.2021 обратился с заявлением о снятии арестов со спорного объекта недвижимости, приложив к заявлению решение Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2018 года по делу N А40-26899/2018 о признании Дохалова Т.К. несостоятельным (банкротом), определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-26899/2018 о назначении финансовым управляющим должника Лазарева Д.В., определение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2021 года по делу N А40-26899/2018 о продлении полномочий финансового управляющего, судебные акты о снятии ранее наложенных арестов.

В ответ на заявление регистрирующим органом направлено уведомление от 08.10.2021 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения со ссылками на положения части 13 статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В связи с тем, что на момент обращения финансового управляющего с соответствующим заявлением судебные акты об отмене арестов в отношении заявленного объекта недвижимого имущества в регистрирующий орган в установленном Законом порядке не поступили (напрямую из судов), регистрирующим орган указано на отсутствие оснований для проведения заявленных регистрационных действий и финансовый управляющий Лазарев Д.В. уведомлен о том, что регистрирующим органом направлены запросы в Перовский районный суд г. Москвы и Басманный районный суд г. Москвы с просьбой направить надлежащим образом оформленные процессуальные документы, после поступления которых, управление самостоятельно осуществит регистрационные действия по внесению в ЕГРН сведений о погашении ареста (запрещения) в отношении заявленного объекта недвижимого имущества.

В связи с тем, что регистрационные действия по внесению в ЕГРН сведений о погашении ареста (запрещения) в отношении заявленного объекта недвижимого имущества самостоятельно регистрирующим органом не внесены, 23.11.2021 финансовый управляющий повторно обратился в регистрирующий орган посредством заполнения соответствующей формы на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, с заявлением о снятии арестов со спорного объекта недвижимости, приложив к заявлению вступившие в законную силу судебные акты.

В ответ регистрирующим органом дан аналогичный ответ.

До настоящего времени регистрационные действия по внесению в ЕГРН сведений о погашении ареста (запрещения) в отношении заявленного объекта недвижимого имущества регистрирующим органом не внесены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствие с пунктом 13 статьи 32 Закона о регистрации, суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем 3 рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о регистрации в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 указанного Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные ст. 34 настоящего Закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, форма, требования к заполнению и к формату в электронной форме которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Государственная регистрация прав, ограничений, обременений в отношении объектов недвижимости носит заявительный характер.

Согласно письму Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.03.2020 N 14-02524-ГЕ/20 по вопросу, связанному с погашением в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об аресте, запрете совершения сделок с недвижимым имуществом в случае признания должника банкротом в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвержден порядок погашения в ЕГРН регистрационной записи об аресте, запрете совершения сделок с недвижимым имуществом в случае признания должника банкротом: с заявлением о государственной регистрации прекращения ареста (запрета) в связи с открытием конкурсного производства (принимая также во внимание содержание наложенного в конкретном случае ареста (запрета), учитывая судебную практику по данному вопросу, вправе обратиться и конкурсный управляющий в порядке, установленном ст. 18 Закона N 218-ФЗ с приложением надлежащим образом заверенных копий судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего соответственно; указанные заявление и решения суда являются основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), наложенного до признания должника банкротом в рамках исполнительного производства (в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с абзацем 9 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходя из того, что моментом, обязывающим регистрирующий орган снять ограничение (обременения) права, а также не накладывать новые, является дата предоставления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, установив, что в рассматриваемом случае заявителем представлены вступившие в законную силу судебные акты вместе с судебными актами о снятии ареста с имущества должника, следовательно, заявление финансового управляющего о государственной регистрации прекращения ареста (запрета), с представлением указанных документов, являлось достаточным основанием для внесения в ЕГРН записи о государственной регистрации прекращения арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника, признав, таким образом, доказанным факт, что права и законные интересы заявителя нарушены, поскольку им соблюден установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2022 года по делу N А40-259173/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина