Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-23136/22 по делу N А40-201656/2021

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2022 г. N Ф05-23136/22 по делу N А40-201656/2021

г. Москва

7 октября 2022 г.

Дело N А40-201656/2021

Резолютивная часть определения объявлена 04.10.2022.

Полный текст определения изготовлен 07.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина": не явился, извещен,

от инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве: не явился, извещён;

рассмотрев 04.10.2022 в судебном заседании жалобу жалобы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина"

на определение от 23 августа 2022 года

Арбитражного суда Московского округа

по делу N А40-201656/2021,

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина"

к инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по городу Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М.Губкина" (далее - ФГАОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина", учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве (далее - ИФНС России N 36 по г. Москве, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2021 г. N 77362124500032900003.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2022 года кассационная жалоба возвращена ФГАОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное определение обжаловано ФГАОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе ФГАОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина" просит отменить указанное определение и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возвращая кассационную жалобу, суд округа указал, что срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 03 июня 2022 года истек 03 августа 2022 года (с учетом выходных дней), кассационная жалоба подана в электронном виде 08 августа 2022 года 23 час. 36 мин., то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

При этом ФГАОУ ВО "РГУ нефти и газа (НИУ) имени И.М.Губкина" обжаловало решение суда первой инстанции, уведомлялось апелляционным судом о принятии к производству апелляционной жалобы и о принятии постановления по делу.

Кроме того, в определении суда о возвращении кассационной жалобы установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе не приложено, в тексте кассационной жалобы не содержится.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 ст. 276 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Поскольку уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной судом не выявлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2022 года по делу N А40-201656/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.С. Петропавловская

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко