Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-17853/21 по делу N А40-182839/2020

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-182839/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Латыповой Р.Р., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Евсеев М.В., по доверенности от 25.01.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

Овчинникова Андрея Юрьевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022

по заявлению Овчинникова Андрея Юрьевича

к Управлению Роскомнадзора по ЦФО

третье лицо: АО "Почта России"

о признании незаконным определения,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников Андрей Юрьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Роскомнадзора по ЦФО (далее - управление, административный орган) от 08.09.2020 N ОО-77/18/1617 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении АО "Почта России" (далее - общество, почта).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021, заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что суды в нарушение ч. 1 ст. 13 АПК РФ сослались на локальные нормативные акты общества, которые не являются нормативными правовыми актами в области почтовой связи, и не могут быть положены в основу судебных актов.

При новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал приведенные в жалобе доводы, дал пояснения.

Иные лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания, об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не заявили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами, 10.08.2020 Управлением зарегистрировано обращение Овчинникова А.Ю. о составлении протокола об административном правонарушении за несоблюдение срока предоставления ответа на претензию N 115470200135, поданную 04.07.2020 в ОПС Москва 115470, тем самым в соответствии с КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении в отношении акционерного общества "Почта России" и привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В претензии N 115470200135 указано о неосуществлении вторичного извещения адресату Овчинникову А.Ю. регистрируемого почтового отправления N 14585238048695.

Управлением вынесено оспариваемое определение от 08.09.2020 N ОО-77/18/1617 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган пришел к выводу, что ответ на претензию N 115470200135 предоставлен Овчинникову А.Ю. в тридцатидневный срок - 05.08.2020, установленный статьей 37 Федерального Закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

При новом рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, исходили из пропуска трехмесячного срока давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Кассационный суд обращает внимание на следующее.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений.

Таким образом, при поступлении обращений административный орган обязан проверить содержащиеся в обращении сведения о наличии события и состава административного правонарушения и принять по результатам такой проверки мотивированное решение.

Из содержания обжалуемого определения следует, что управление пришло к выводу о том, что отсутствует событие правонарушения, поскольку Почта России дала ответ в установленный срок.

Апелляционный суд пришел к иному выводу. Он установил, что ответ был направлен заявителю с нарушением срока, предусмотренного ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи". Следовательно, почтой было допущено нарушение закона, а. значит, вывод управления об отсутствии события правонарушения следует признать ошибочным.

При рассмотрении кассационной жалобы суд округа также исходит из того, что вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении не должен разрешаться должностным лицом произвольно, зависеть исключительно от усмотрения такого лица, разрешение такого вопроса должно быть обоснованным и соответствовать как требованиям КоАП РФ, так и положениям иного законодательства, подлежащего применению.

Суд округа полагает, что оспариваемое определение управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в отношении АО "Почта России" с учетом содержания данного определения, установленного судами, подлежало признанию незаконным и отмене.

Относительно пропуска срока давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ суд округа обращает внимание на следующее.

Суды пришли к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания недействительным обжалуемого определения, поскольку нельзя обязать административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Овчинникова А.Ю. путем возбуждения производства по административному делу в связи с пропуском срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Между тем, сам по себе пропуск срока давности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не препятствует оценке обжалуемого определения. При этом следует учесть, что в настоящем споре вопрос о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" не обсуждается. Обсуждается вопрос о законности определения управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Эти вопросы не равнозначны.

Кроме того, следует отметить, что согласно правовому подходу, изложенному в п. 19.2 постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004 (в ред. от 21.12.2017), в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Исходя из изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с принятием в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ нового судебного акта об удовлетворении заявления Овчинникова А.Ю.

Принимая настоящее постановление, суд округа исходит из того, что признание незаконным и отмена названного определения управления означает, что рассмотрение заявления Овчинникова А.Ю., поступившего в управление, остается открытым. Это заявление подлежит рассмотрению управлением в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А40-182839/2020 отменить.

Признать незаконным и отменить определение Управления Роскомнадзора по ЦФО от 08.09.2020 N ОО-77/18/1617 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Р.Р. Латыпова В.В. Кузнецов