Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-2145/22 по делу N А40-58026/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-58026/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 11.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - извещено, представитель не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" - извещено, представитель не явился,

от акционерного общества "Сбербанк-АСТ" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 05.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

на определение от 30.03.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по вопросу о взыскании судебных расходов

по делу N А40-58026/2021

по заявлению акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЗЕВС", акционерное общество "Сбербанк-АСТ",

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - концерн) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 18.01.2021 по делу N 077/07/00-23168/2020.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "ЗЕВС" (далее также - ООО "ЗЕВС", общество) и акционерное общество "Сбербанк-АСТ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ЗЕВС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просило взыскать с концерна 120 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, с концерна в пользу общества взыскано 30 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе концерн просит отменить данные судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Частью 5.1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

Как указано в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению в части, суды первой и апелляционной инстанций признали, что фактическое поведение общества как участника судебного процесса способствовало принятию судебных актов по рассматриваемому делу. При этом, как указали суды, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что общество понесло судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Выводы судов основаны на обстоятельствах рассмотрения настоящего дела по существу, оценке доводов общества и концерна и на правильном применении норм АПК РФ.

Оснований для принятия как состоятельных доводов кассационной жалобы концерна, направленных на иную, чем у судов оценку процессуальных действий участников судебного процесса, обоснованности взысканных судебных расходов для целей применения положений статьи 110 АПК РФ, и пересмотра данных выводов, принимая во внимание положения статьи 288 АПК РФ, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу N А40-58026/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова