Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-16116/19 по делу N А41-44962/2018

Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А41-44962/18

Резолютивная часть постановления оглашена 5 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Тарасова Н.Н.,

судей Мысака Н.Я., Уддиной В.З.,

при участии в судебном заседании:

от публично-правовой компании "Фонд развития территорий" - Вострикова Е.С. по доверенности от 03.02.2022 (приняла участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Астерра инвест" - Герус Е.А. по доверенности от 11.08.2022;

от закрытого акционерного общества Агрофирмы "Первое мая" - Кабакова С.А. по доверенности от 17.02.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

публично-правовой компании "Фонд развития территорий"

на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022

об отказе в исправлении опечаток

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Астерра инвест",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Астерра инвест" (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белокопыт А.В.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонда) о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0040104:13, предназначенный для строительства и принадлежащий должнику, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства), а также прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 было отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2022 было отменено, заявление фонда было удовлетворено, на фонд была возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в размере 10 558 644,79 руб. для погашения требований к должнику по текущим платежам, а также требований кредиторов первой и второй очереди, также на фонд была возложена обязанность перечислить должнику денежные средства в размере 123 567 556,40 руб. превышения стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями над совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр требований участников строительства, по которым, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ), фондом будет осуществлена выплата возмещения.

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление фонда об исправлении арифметических ошибок, допущенных в постановлении от 04.07.2022, в котором фонд просит указать, что стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектами незавершенного строительства превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат на 116 314 584,20 руб., в удовлетворении которого обжалуемым определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель фонда доводы кассационной жалобы поддержал, а представители конкурсного управляющего должника и закрытого акционерного общества Агрофирмы "Первое мая" просили суд обжалуемое определение оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ), информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Институт исправления допущенных в решении опечаток, описок, арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Между тем, вопреки доводам фонда об обратном, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 не было допущено арифметической ошибки, на которую указывает фонд.

Расчет суммы превышения совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат был произведен апелляционным судом на основании данных проведенной по делу судебной экспертизы, которой установлено, что рыночная стоимость прав застройщика составляет 490 897 000 руб., и приложения N 65 к протоколу заседания Наблюдательного совета Фонда от 30.12.2020 N НС-29/2020, согласно которому размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам - участникам строительства, составляет 367 329 443,60 руб.

Представленные фондом сведения о взаиморасчетах с дольщиками, согласно которым совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат составляет 374 582 415,80 руб. суду при рассмотрении заявления представлены не были.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления, поскольку при рассмотрении заявления фонд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не уточнял.

По существу, заявление фонда об исправлении арифметической ошибки направлено на изменение содержания принятого по делу судебного акта, что является недопустимым.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, подлежат отклонению, так как они основаны на ошибочном толковании норм права, противоречат материалам дела.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по экономическим спорам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления, в котором, должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и оснований иска является прерогативой истца.

Между тем, из материалов дела усматривается, что обращаясь с настоящим заявлением, фонд указывал, что размер денежных средств, подлежащих выплате гражданам - участникам строительства, требования которых по передаче жилого помещения, машино-места, нежилого помещения включены в реестр требований участников строительства, составляет именно ту денежную сумму, которая была учтена судом апелляционной инстанции в произведенном им расчете - 367 329 443, 60 руб.

С уточнением указанной суммы в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фонд в суд не обращался.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (далее - постановление от 19.12.2003 N 23), выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Такие действия являлись бы нарушением как требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и принципа равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный методологический подход высшей судебной инстанции приведен в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 и частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу N А41-44962/18 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судьи

Н.Я. Мысак В.З. Уддина