Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-13936/22 по делу N А40-245604/2021

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2022 г. N Ф05-13936/22 по делу N А40-245604/2021

г. Москва

11 октября 2022 г.

Дело N А40-245604/2021

Резолютивная часть определения объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от истца: неявка, уведомлен,

от ответчиков: неявка, уведомлены,

от третьих лиц: неявка, уведомлены;

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании жалобу

представителя работников должника ООО "Лэндл Сити" Мареичева И. А.

на определение от 15 августа 2022 года

Арбитражного суда Московского округа

о возвращении кассационной жалобы по делу А40-245604/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лэндл Сити"

к Федеральной налоговой службе, Толочкову Сергею Савельевичу,

третьи лица: Минфин России, представитель работников должника ООО "Лэндл Сити" - Мареичев Илья Александрович

о солидарном взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2022 года кассационная жалоба представителя работников должника ООО "Лэндл Сити" Мареичева Ильи Александровича была оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов которые у них отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05 июля 2022 года срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 05 августа 2022 года.

Из материалов дела следует, что от заявителя кассационной жалобы 08 августа 2022 года поступило ходатайство о принятии кассационной жалобы к производству. В обоснование ходатайства заявитель указал на невозможность заблаговременно направить копию кассационной жалобы Толочкову С.С. в связи с отсутствием средств на ее отправку.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд округа не нашел оснований для его удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 года, кассационная жалоба представителя работников должника ООО "Лэндл Сити" Мареичева Ильи Александровича возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, представитель работников должника ООО "Лэндл Сити" Мареичев И.А. в порядке ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал жалобу на определение Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022, в которой заявитель просит судебный акт отменить, кассационную жалобу должника и его работников принять к производству.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2022 года судебное разбирательство по рассмотрению представителя работников должника ООО "Лэндл Сити" Мареичева И. А. было отложено на 06 октября 2022 года.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Проверив в порядке ч. 1 ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возвращении кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Аналогичным способом стороны исполняют обязанность по направлению иным лицам, участвующим в деле, копий жалоб и иных документов, которые у них отсутствуют.

Доказательств невозможности направления копии кассационной жалобы Толочкову С.С. и Министерству финансов Российской Федерации иным способом, кроме почтового отправления заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, доказательства направления копии жалобы в адрес всех участвующих в деле лиц лицом, подающим кассационную жалобу, отсутствуют, что противоречит части 3 статьи 277 АПК РФ.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным данным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кассационная коллегия считает, что в связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы в назначенный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвращена заявителю.

Доводы заявителя жалобы судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку иная оценка заявителем жалобы выводов суда и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах арбитражный суд кассационной инстанции в силу указанной нормы правомерно и обоснованно вернул кассационную жалобу подателю.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2022 года по делу N А40-245604/2021 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев