Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-16682/15 по делу N А40-142657/2014

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-142657/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ФГУП "ЦФиПО" УД Президента РФ - Михайлова Ю.Ю., по доверенности от 30.12.2021

от ответчиков - не явились, извещены

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального

государственного унитарного предприятия "Центр финансового и правового

обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации

(ответчика)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022

по делу N А40-142657/14

по иску Заместителя прокурора города Москвы в интересах Управления

делами Президента Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр

финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента

Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью

"Темперанс"

о признании договора недействительным и применения последствий его

недействительности

третьи лица: открытое акционерное общество "Квант-Н", акционерное общество "Независимая регистраторская компания", Федеральное агентство

по управлению государственным имуществом

по иску Заместителя прокурора города Москвы, Территориального

управления Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в г. Москве

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр

финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента

Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью

"Темперанс", акционерному обществу "Независимая регистраторская

компания"

о признании недействительной (ничтожной) сделку и применения

последствий ее недействительности

третьи лица: открытое акционерное общество "Квант-Н", Федеральная

антимонопольная служба Российской Федерации, Управления делами

Президента Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению

государственным имуществом

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

к открытому акционерному обществу "Квант-Н", Федеральному

государственному унитарному предприятию "Центр финансового и

правового обеспечения" Управления делами Президента Российской

Федерации, обществу с ограниченной ответственностью "Темперанс",

акционерному обществу "Независимая регистраторская компания"

о признании недействительными сделок об истребовании имущества из

чужого незаконного владения

третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации,

Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению

государственным имуществом, при участии Прокурора города Москвы

по иску Заместителя прокурора города Москвы в интересах Федерального

агентства по управлению государственным имуществом, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным

имуществом в г. Москве, Управления делами Президента Российской

Федерации

к акционерному обществу "Альфа-банк", открытому акционерному

обществу "Квант-Н"

о признании сделок недействительными и применении последствий их

недействительности

третьи лица: Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр

финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента

Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью

"Темперанс", Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Москвы в интересах Управления делами Президента Российской Федерации обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи акций, заключенного 26.04.2012 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "Темперанс", а также применении последствий его недействительности в виде обязания Общества с ограниченной ответственностью "Темперанс" возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации 63 582 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Квант-Н" (государственный регистрационный номер 1-01-09148-А от 09.04.2004) и обязании Федерального государственного унитарного предприятия "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Темперанс" полученные по договору от 26.04.2012 денежные средства в сумме 760 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015 отменено, исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи акций, заключенный 26.04.2012 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью "Темперанс".

Применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Приведены стороны в первоначальное положение.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Темперанс" возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Центр финансового и правового обеспечения Управления делами Президента Российской Федерации 63 582 штуки обыкновенных именных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Квант-Н" (зарегистрированы 09.04.2004, государственный регистрационный номер 1-01-09148-А). Обязал Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Темперанс" полученные по указанному договору от 26.04.2012 денежные средства в размере 760 000 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении судом объединены дела N А40-142657/14-134-1197, N А40-78563/15-104-617, N А40-51777/16-138-465, N А40-154191/14-87-682 в одно производство, вынесены соответствующие определения.

Объединенному делу присвоен номер N А40-142657/14-134-1197.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 исковые требования удовлетворены частично, а именно сделка, оформленная распоряжением Росимущества от 16.12.2011 N 3186-р признана недействительной. Признан недействительным договор купли-продажи акций Открытого акционерного общества "Квант-Н" от 26.04.2012, заключенный между Федеральным государственным унитарным предприятием "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "Темперанс". Применены последствия недействительности договора купли-продажи акций Открытого акционерного общества "Квант-Н" от 26.04.2012, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации и Обществом с ограниченной ответственностью "Темперанс". Обязал Федеральное государственное унитарное предприятие "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации передать 63 585 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Открытого акционерного общества "Квант-Н" (100%) в собственности Российской Федерации в лице Росимущества. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации в доход Российской Федерации (казну) 760 000 000 (семьсот шестьдесят миллионов) руб. Признан недействительным договор об ипотеке от 04.08.2014 N 01АВ8Z001, заключенного между Открытым акционерным обществом "Альфа-банк" и Открытым акционерным обществом "Квант-Н". Признан недействительным договор залога от 04.08.2014 N 01АВ8Z002, заключенный между Открытым акционерным обществом "Альфа-банк" и Открытым акционерным обществом "Квант-Н". Признан недействительным договор залога от 04.08.2014 N 01АВ8Z003, заключенный между Открытым акционерным обществом "Альфа-банк" и Открытым акционерным обществом "Квант-Н". Признан недействительным договор поручительства от 04.08.2014 N 01АВ8P001, заключенный между Открытым акционерным обществом "Альфа-банк" и Открытым акционерным обществом "Квант-Н". Применены последствия недействительности договора об ипотеке от 04.08.2014 N 01АВ8Z001 в виде снятия обременения по договору ипотеки, а именно прекратить ипотеку объектов недвижимого имущества: Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 16 общей площадью 1 724, 4 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:1073; Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 61 общей площадью 2378, 3 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:1065; Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 60 общей площадью 14113, 2 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:3077; Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 52 общей площадью 103, 9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:1043; Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 51 общей площадью 131, 7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:1042; Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 47 общей площадью 9339, 4 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:1066; Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 34 общей площадью 2971, 5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:1038; Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 32 общей площадью 814, 8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:1037; Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 25 общей площадью 673, 1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:1041; Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 21Б общей площадью 3313, 4 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:1061; Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 8 общей площадью 5004, 8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:1062; Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 7 общей площадью 1953, 8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:1044; Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 3 общей площадью 4715, 7 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:1064; Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 2 общей площадью 3819, 9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:1040; Здание по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 5 общей площадью 863 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:1001; Нежилое помещение общей площадью 1639, 8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:3131, расположенное по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 14 (антресоль I, помещение XIII - комнаты с 1 по 10; подвал, помещение I - комнаты с 1 по 6; этаж 1, помещение II -комнаты с 1 по 10); Нежилое помещение общей площадью 72, 8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:2029, расположенное по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 35 (этаж 1, номера на поэтажном плане - этаж 1, помещение I); Нежилое помещение общей площадью 230, 6 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:2030, расположенное по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 35 (этаж 1, номера на поэтажном плане - этаж 1, помещение II); Нежилое помещение общей площадью 70, 8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:2031, расположенное по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 35 (этаж 1, номера на поэтажном плане - этаж 1, помещение III); Нежилое помещение общей площадью 73 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:2032, расположенное по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 35 (этаж 2, номера на поэтажном плане - этаж 2, помещение IV); Нежилое помещение общей площадью 101, 9 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:2033, расположенное по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 35 (этаж 2, номера на поэтажном плане - этаж 2, помещение V); Нежилое помещение общей площадью 438, 8 кв. м, кадастровый (или условный) номер 77:02:0023014:2034, расположенное по адресу: Москва, ул. Мытищинская 3-я, д. 16, стр. 35 (этаж 3, номера на поэтажном плане - этаж 3, помещение VI); Земельный участок общей площадью 3 328 кв. м, кадастровый номер 77:02:0023014:60, расположенный по адресу: Москва, ул. 3-я Мытищинская, вл. 16, стр. 16; Земельный участок общей площадью 9 719 кв. м, кадастровый номер 77:02:0023014:59, расположенный по адресу: Москва, ул. 3-я Мытищинская, вл. 16, стр. 51, 52, 60, 61; Земельный участок общей площадью 46 715 кв. м, кадастровый номер 77:02:0023014:58, расположенный по адресу: Москва, ул. 3-я Мытищинская, вл. 16, стр. 2, 3, 5, 7, 8, 21Б, 25, 32, 34, 35, 47. Применены последствия недействительности договора поручительства от 04.08.2014 N 01АВ8P001. Взыскано с Акционерного общества "Альфа-банк" в пользу Открытого акционерного общества "Квант-Н" 24 613 592 руб. Взыскано с Федерального государственного унитарного предприятия "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации в доход Федерального бюджета РФ 6 000 руб. расходов по госпошлине. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Темперанс" в доход Федерального бюджета РФ 2 000 (две тысячи) руб. расходов по госпошлине. Взыскано с Акционерного общества "Альфа-банк" в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. расходов по госпошлине. Взыскано с Открытого акционерного общества "Квант-Н" в доход Федерального бюджета РФ 2 000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 решение суда первой инстанции от 06.10.2016 оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 ФГУП "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда от 06.10.2016 по делу N А40-142657/14 сроком на один год.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 ФГУП "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда от 06.10.2016 по делу N А40-142657/14 сроком на один год, начиная с 21.02.2021.

15.06.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФГУП "Центр финансового и правового обеспечения" Управления делами Президента Российской Федерации (далее также - ФГУП "ЦФПО", Предприятие, заявитель) о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022, заявление возвращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФГУП "ЦФПО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что основанием для восстановления срока является письмо правового управления Управления делами Президента РФ от 02.06.2022 N УДИ-6-1464, которым Предприятие было проинформировано о вынесении Определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16.12.2021 по делу N 33-48606/2021 об оставлении без изменений решения Никулинского районного суда города Москвы 13.07.2021. По мнению заявителя, в настоящем случае исчисление трехмесячного срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с даты вступления решения Никулинского районного суда города Москвы в законную силу, а именно с 16.12.2021, то есть с даты вынесения Определения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда. Предприятие получило определение 06.06.2022.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП "ЦФПО" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя указанных лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на вступившее в законную силу решение Никулинского районного суда города Москвы от 13.07.2021 по делу N 2-104/21.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52), следует, что если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 указанного постановления при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт (абзац второй пункта 18 Постановления от 30.06.2011 N 52).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решение Никулинского районного суда города Москвы по гражданскому делу N 2-104/21, являющееся, по мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством, вынесено 13.07.2021, между тем ФГУП "ЦФПО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам лишь 15.06.2022, пришли к выводу о пропуске заявителем установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Суд отметил, что в рамках гражданского дела N 2-104/21 Управление делами Президента РФ выступало истцом, а ФГУП "ЦФПО" - третьим лицом; согласно решению Никулинского районного суда города Москвы от 13.07.2021 заявитель в судебное заседание явился, в связи с чем, был осведомлен о принятом судебном акте.

Приняв во внимание, что в рамках настоящего дела предметом спора являлось недействительность сделок и применении последствий их недействительности, тогда как решением Никулинского районного суда города Москвы от 13.07.2021 установлен размер гражданской ответственности лиц, признанных виновными в совершении преступления, соответственно, установленные Никулинским районным судом города Москвы обстоятельства не влияют на исход дела по настоящему спору, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра дела по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам.

Суды констатировали, что приведенные заявителем обстоятельства не отвечают признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность принятия его заявления к производству, а потому заявление о пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам подлежит возврату.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права и считает, что с учетом конкретных обстоятельств спора, суды пришли к обоснованным выводам о пропуске заявителем предусмотренного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока и отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, вместе с тем установив, что заявителем не приведено обстоятельств, которые являлись бы новыми или вновь открывшимися и служили бы основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы кассационной жалобы и несогласие с выводами суда об установлении выкупной цены направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в суде апелляционной инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения. При таких обстоятельствах указанные доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2022 по делу N А40-142657/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина