Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-25291/22 по делу N А40-138916/2021

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-138916/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Ильина Л.В., по доверенности от 09.12.2021 N 33-Д-1396/21

от ответчика - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат парикмахерских услуг" (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022

по делу N А40-138916/2021

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к открытому акционерному обществу "Комбинат парикмахерских услуг"

о возврате имущества по договору купли-продажи от 04.04.2018 N 59-6325,

о признании обременения недвижимого имущества в виде аренды отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Комбинат парикмахерских услуг" (далее - ОАО "Комбинат парикмахерских услуг", ответчик) об обязании освободить нежилое помещение площадью 283,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, бульвар Карельский, дом 23, корпус 2 (этаж 1, пом. I, комн. 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5-17, 17а, 18) и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту, а также о признании обременение от 23.11.2010 N 77-77-09/027/2010-780, в виде договора аренды от 14.10.2010 N 02-00085/10, заключенного между Департаментом и ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" в отношении нежилого помещения (здания), площадью 283,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Карельский, дом 23, корпус 2 с кадастровым номером 77:09:0002004:3847 отсутствующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, в исковых требованиях отказать полностью.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что договор купли-продажи от 04.04.2018 истцом принят к учету 26.12.2019, по истечению 1,5 лет, что явствует злоупотреблением истцом своими правами и уклонением от исполнения решения судебного акта. Уведомление о расторжении договора купли-продажи не было вручено, у истца была возможность направить (продублировать) на электронный адрес ответчика. Истец принял частичное исполнение, при этом была учтена им в качестве платы за фактическое использование помещения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2022 кассационная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 05.10.2022 на 14 час. 45 мин.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

05.10.2022 от Департамента поступило ходатайство о проведении судебного заседания 05.10.2022 с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

На основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Московского округа указанное ходатайство отклонено как поданное несвоевременно.

05.10.2022 представитель Департамента, непосредственно принимавший участие в заседании суда кассационной инстанции, возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

ОАО "Комбинат парикмахерских услуг", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04.04.2018 между Департаментом и ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" был заключен договор купли-продажи N 59-6325 (учетный номер от 26.12.2019) на нежилое помещение площадью 283,3 кв. м, в соответствии с условиями которого продавец - Департамент обязуется передать, а покупатель - ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" обязуется принять и оплатить стоимость имущества, расположенного по адресу: г. Москва, бульвар Карельский, дом 23, корпус 2 (далее - Объект).

По условиям договора (п. п. 3.1, 3.2, 3.4) ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объекта. Договором предусмотрено, что цена объекта составляет 19 679 000 руб. (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата осуществляется в рассрочку в течение пяти лет со дня его заключения.

Истец ссылается на то, что установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае не поступления на расчетный счет средств, казанных в пункте 3.4 договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор путем направления уведомления, при этом договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Учитывая существенные нарушения условий договора, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.4 договора, истец реализовал свое право на прекращение договорных отношений с ответчиком путем одностороннего отказа от дальнейшего исполнения сделки купли-продажи, Департаментом 22.10.2020 в адрес ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" направлено уведомление от 22.10.2020 исх. N ДГИ-И-74184/20 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 04.04.2018 N 59-6325 (учетный номер от 26.12.2019), расположенной по адресу: г. Москва, бульвар Карельский, дом 23, корпус 2, с условием погашения задолженности.

ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" задолженность по договору купли-продажи недвижимости от 04.04.2018 N 59-6325 (учетный номер от 26.12.2019) не погашена.

Договор купли-продажи недвижимости от 04.04.2018 N 59-6325 (учетный номер от 26.12.2019) прекращен по истечении 30 дней с момента направления уведомления.

Уведомлением предусмотрена обязанность ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" освободить занимаемый объект не позднее 14 (четырнадцати) дней с момента прекращения договора купли-продажи недвижимости и передать его по акту Департаменту.

До настоящего момента помещение не освобождено, по акту приема-передачи Департаменту не передавалось.

Вместе с тем, нежилое здание, расположенное по адресу: бульвар Карельский, дом 23. корпус 2, площадью 283,3 кв. м с кадастровым номером 77:09:0002004:3847 принадлежит на праве собственности городу Москве, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеется запись от 26.08.2005 N 77-77-09/035/2005-565.

14.10.2010 между Департаментом и ОАО "Комбинат парикмахерских услуг" заключен договор аренды N 02-00085/10 Объекта недвижимости. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН, о чем составлена запись от 23.11.2010 N 77-77-09/027/2010-780.

Ссылаясь на то, что существующая в ЕГРН запись об обременении права в виде аренды нарушает права истца как собственника данного имущества, Департамент обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, применив положения статей 309, 310, 407, 413, 450.1, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 52 - 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходя из того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142698/16 установлен факт заключения договора купли-продажи между сторонами; при этом переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю на основании договора купли-продажи от 04.04.2018 N 59-6325 (учетный номер от 26.12.2019) не состоялся в связи с непоступлением денежных средств в счет оплаты по данному договору, договор купли-продажи от 04.04.2018 N 59-6325 (учетный номер от 26.12.2019) считается расторгнутым в соответствии с уведомлением, установив, что ответчик после расторжения договора с истцом не произвел возврат спорного объекта недвижимости, принимая во внимание, что частичная оплата в размере 327 983 руб. произведена после расторжения договора и была учтена Департаментом в качестве платы за фактическое использование помещения, отметив, что существующая в ЕГРН запись об обременении права в виде аренды нарушает права истца как собственника данного имущества, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку у ответчика отсутствовали правовые основания распоряжаться спорным объектом недвижимости, однако данное нежилое помещение по акту приема-передачи ответчиком Департаменту не возвращено.

Доводы ответчика о не получении уведомления о расторжении договора купли-продажи отклонены судом округа, поскольку данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения, обоснованно и мотивированно им отклонены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 по делу N А40-138916/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина