Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-8378/22 по делу N А40-165784/2014

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-165784/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Зарандия Р.А. дов-ть от 01.02.2022 N 68,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 10 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022

по иску открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дайманта"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дайманта" (ответчик) неосновательного обогащения в размере 160 130 рублей 85 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 иск удовлетворен.

С целью принудительного исполнения взыскателю 03.06.2015 выдан исполнительный лист ФС N 004369052.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, в удовлетворении заявления истца о выдаче дубликата исполнительного листа отказано, поскольку заявление подано после истечения трехлетнего срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по Москве обратилось в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022, отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 заявителю выдан исполнительный лист серии ФС N 004369052.

Судебным приставом-исполнителем 13.06.2018 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, судебный пристав исполнитель указал, что исполнительный лист был утерян.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 названной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Признавая необоснованным заявление пристава о выдаче дубликата исполнительного листа, суды обеих инстанций, руководствовались статьями 65, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 21, 22, частью 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2017 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая, что определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, в удовлетворении заявления АО "ОЭК" о выдаче дубликата исполнительного листа по делу NА40-165784/2014 отказано в связи истечения трехлетнего срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, и установив, что начиная с 13.06.2018, срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван и начал течь заново, указанный срок истек 13.06.2021, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в суд 15.02.2022, после истечения срока его предъявления к исполнению, пришли к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, связанные с вопросом о выдаче дубликата исполнительного листа, правильно применены нормы процессуального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных обстоятельств, установленных судами, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А40-165784/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова