Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-12698/22 по делу N А40-142473/2021

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-142473/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кочергиной Е.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" - не явился, извещен,

от ответчика: акционерного общества Страховая Компания "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" - не явился, извещен,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь" - не явился, извещен,

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Страховая Компания "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А40-142473/2021

по исковому заявлению открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк"

к акционерному обществу Страховая Компания "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (далее - истец, ОАО АКБ "Пробизнесбанк") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества Страховая Компания "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" (далее - ответчик, ООО "СК ТИТ") суммы страховой выплаты в размере 221 070 руб. 75 коп.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 27 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд установив, что решение принято в нарушение пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - общества с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь", определением от 28 декабря 2021 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "СК "Ренессанс Жизнь".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года решение отменено, произведена замена ответчика АО СК "РЕНЕССАНС ЗДОРОВЬЕ" - на его правопреемника - ООО "СК "Ренессанс Жизнь" - в порядке процессуального правопреемства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по существу спора постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит постановление отметить, и оставить в силе решение суда первой инстанции, либо направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В связи с наличием предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований определением от 05 сентября 2022 года в составе суда была произведена замена судьи Нагорной А.Н. на судью Ярцева Д.Г.

В заседании суда кассационной инстанции 06 октября 2022 года участвующие в деле лица явку своих представителей не обеспечили, истец отзыв на жалобу не представил, что согласно положениям части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (банк) и Поповым Георгием Михайловичем (заемщик) 20.06.2014 был заключен кредитный договор N 774-38253621-810/14ф, в соответствии с условиями которого истец предоставил клиенту кредит в сумме 118 000 руб. сроком погашения до 20.06.2019, а клиент принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у заемщика возникла задолженность перед банком в размере 221 070 руб. 75 коп., по состоянию на 17.04.2015, в том числе сумму основного долга в размере 106 643 руб. 15 коп., проценты в размере 79 286 руб. 18 коп., штрафные санкции в размере 35 141 руб. 42 коп.

20.06.2014 АО СК "Ренессанс здоровье" выдан полис N PTD-122608/2014, подтверждающий заключение на добровольной основе на основании устного заявления страхователя договора страхования от несчастных случаев и болезней, где страхователь - Попов Георгий Михайлович.

Согласно выданному страховой организацией полису выгодоприобретателем по риску смерти, стойкой нетрудоспособности/инвалидности является банк - кредитор ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере задолженности страхователя на дату страхового случая по кредитному договору, увеличенной на 10 %.

Согласно полису, срок страхования установлен 00.00 часов 20.06.2014 по 24.00 часа. 19.06.2015

Страхователь умер 17.04.2015, что установлено решением Кондопожского городского суда Республики Карелии от 21.07.2017 (полный текст от 26.07.2017) по делу 2-379/2017.

Учитывая тот факт, что страховой случай наступил в период действия страхового полиса, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" имеет право на получение страховой выплаты.

09.04.2021 истец направил в адрес ответчика требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 943, 944, 945, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что страхование производилось на случай смерти заемщика, страховщик обязался возместить выгодоприобретателю убытки в пределах страховой суммы, выгодоприобретателем в соответствии с договором уступки права требования является истец, факт наступления страхового случая подтвержден документально. Право общества истца на страховую выплату неразрывно связано с правом на получение долга по заемному обязательству, возникающему из кредитного договора.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд посчитал, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своих прав и законных интересов истцу стало известно лишь после истечения предусмотренного договором и правилами страхования срока на рассмотрение заявления страхователя (выгодоприобретателя) о выплате страхового возмещения и с этого момента у него появились основания обратиться в суд за защитой своих прав. Течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что истцу, не позднее чем в течении месяца после смерти застрахованного лица могло стать известно о том, что условия кредитного договора в части его погашения и уплаты процентов со стороны заёмщика не исполняются, поскольку условия спорного договора предусматривают обязанность заемщика осуществлять ежемесячные платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Представляется, что поскольку банк перестал получать ежемесячные аннуитетные платежи, то с первого рабочего дня после указанной в графике даты очередного платежа соответствующая служба такого кредитора должна была начать выполнять предусмотренные внутренней инструкцией действия, предполагающие, в том числе, поиск должника.

Судебная коллегия полагает, что суду апелляционной инстанции следует дать оценку добросовестности поведения истца, установить, какие объективные обстоятельства явились причиной длительного получения информации о смерти должника, исследовать доказательства, подтверждающие доводы банка.

Принимая во внимание изложенное, суд округа приходит к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела норм материального права и о неполном исследовании и оценке фактических обстоятельств дела, что является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда и направления дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо, приняв во внимание изложенное выше, установить имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2022 N 305-ЭС22-9756 по делу N А40-95754/2021, при правильном применении норм материального и процессуального права принять законным и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 года по делу N А40-142473/2021, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суда.

Председательствующий судья

Е.В. Кочергина

Судьи

Н.Н. Колмакова Д.Г. Ярцев