Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2022 г. N Ф05-3493/17 по делу N А40-184399/2015

г. Москва

13 октября 2022 г.

Дело N А40-184399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Каменецкого Д.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

Малахова Л.А. - лично, паспорт РФ,

от Малаховой Л.А. - Губиев С.С., по ходатайству должника,

от Малаховой Л.А. - Кузьминский А.А., доверенность от 09.08.2021,

от финансового управляющего должника - Бердинская Ю.А., доверенность от

15.01.2022

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Малаховой Ларисы

Анатольевны

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022,

о взыскании вознаграждения и выдаче исполнительного листа по определению

Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018,

в рамках дела о признании несостоятельной (банкротом) гражданки Малаховой

Ларисы Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы по от 09.09.2016 в отношении Малаховой Ларисы Анатольевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бондаренко А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Бондаренко А.А. об установлении процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018 установлен размер процентов по вознаграждению арбитражного управляющего гражданки Малаховой Ларисы Анатольевны Бондаренко А.А. в размере 1 470 089,81 руб.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего Бондаренко А.А. о взыскании вознаграждения и выдаче исполнительного листа по определению Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 заявление финансового управляющего Бондаренко А.А. удовлетворено. С Малаховой Ларисы Анатольевны взысканы в пользу арбитражного управляющего Бондаренко А.А. проценты по вознаграждению в размере 1 470 089,91 руб. Определено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта после его вступления в законную силу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-184399/15 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 по делу N А40-184399/15 отменено; заявление финансового управляющего Бондаренко А.А. удовлетворено; взыскано с Малаховой Ларисы Анатольевны в пользу арбитражного управляющего Бондаренко А.А. проценты по вознаграждению в размере 1 470 089,91 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Малаховва Л.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Представители кассатора и Малахова Л.А. в судебном заседании суда округа поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а представитель финансового управляющего должника против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, могут быть предъявлены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина в случае, указанном в настоящем пункте, на неудовлетворенные требования кредиторов, по которым наступил срок исполнения, арбитражным судом выдаются исполнительные листы.

Указанные положения предусмотрены и частью 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 по делу N А40-184399/2015 удовлетворено заявление финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего Бондаренко А.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 завершена процедура реализации имущества гражданина.

Учитывая, что в отношении Малаховой Л.А. было возбуждено дело о банкротстве, Банком были наложены ограничения по распоряжению денежными средствами.

Счет N 42307810300020021376 открыт арбитражным управляющим для перечисления денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества.

Суды установили, что 29.11.2018 Малахова Лариса Анатольевна обратилась в Банк с требованием о выдаче части вклада в наличной денежной форме в размере 1 470 000 рублей, представив решение о завершении в отношении нее процедуры реализации имущества и освобождении от долгов.

29.11.2018 денежные средства были выданы Малаховой Ларисе Анатольевне, что подтверждается банковским ордером, и не отрицается Малаховой Л.А.

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что финансовый управляющий должника в период процедуры банкротства зарезервировал на счете денежные средства в размере заявленных к установлению и последующей выплате процентов. Однако после завершения процедуры реализации имущества должника последним денежные средства были выплачены должнику, ввиду чего сумма данных процентов, размер которых ранее установлен вышеназванным взысканным судебным актом, взыскана с должника в пользу финансового управляющего.

Доводы кассатора о неприменении судами срока исковой давности подлежат отклонению, так как заявленные требования основаны на вышеуказанном вступившем в законную силу судебном акте.

Доводы о снятии арбитражным управляющим иных сумм со счета должника не заявлялись кассатором в суде первой инстанции, при этом судами не установлено неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего было отказано определением суда от 28.01.2019 по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 по делу N А40-184399/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

В.Я. Голобородько Д.В. Каменецкий