Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 января 2024 г. N Ф05-34636/23 по делу N А41-39746/2023

г. Москва

26 января 2024 г.

Дело N А41-39746/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "РОТОР": не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явился, извещен,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А41-39746/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОТОР" (ООО "РОТОР")

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании ненормативного правового акта

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОТОР" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) о признании незаконным решение, оформленное уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 08.02.2023 N КУВД-001/2023-3912241/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения; об обязнии осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 50:59:0010201:554, расположенное по адресу: 142281, Московская обл., г. Протвино, ш. Кременковское, д. 2, в пользу АО "Амбер Компани" в установленный законом срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-26229/21 на АО "Амбер Компани" возложена обязанность заключить с ООО "РОТОР" договор купли-продажи, предметом которого является нежилое здание общей площадью 18,7 кв. м с кадастровым номером 50:59:0010201:554, наименование: проходная, находящаяся по адресу Московская область, г. Протвино, ш. Кременковское, д. 2, принадлежащее ООО "РОТОР" на праве собственности, на условиях, указанных в Протоколе от 19.03.2020 по итогам переговоров по заключению сделки купли-продажи здания "РОТОР" и приходной N 17/03-2020 от 17.03.2020.

02.02.2023 заявитель обратился в Управление через МАУ "МФЦ городского округа Протвино" Московской области с заявлением о регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, к которому, согласно описи, прилагались приказ о назначении директора ООО "РОТОР", решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2021 по делу N А41-26229/21.

08.02.2023 Уведомлением Управления принято решение N КУВД-001/2023-3912241/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как установлено судом, принимая оспариваемое решение, оформленное уведомлением от 08.02.2023 N КУВД-001/2023-3912241/1 о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области указало, что "заявление и документы представлены в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования", то есть формулировка пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если такие заявление и документы представлены в форме электронных документов, электронных образов документов в формате, не соответствующем формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что согласно описи МАУ "МФЦ городского округа Протвино" Московской области документы представлялись заявителем на бумажном носителе, следовательно, пункт 1 статьи 25 Закона N 218-ФЗ в данном случае неприменим.

Таким образом, в настоящем случае какие-либо препятствия для рассмотрения заявления отсутствовали, доказательств обратного Управлением не представлено.

Суд первой инстанции не применил предложенный заявителем способ восстановления нарушенного права, указав, что суд не может в данном случае подменять собой административный орган (Управление) и обязывать его осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости: здание с кадастровым номером 50:59:0010201:554, расположенное по адресу: 142281, Московская обл., г. Протвино, ш. Кременковское, д. 2, в пользу АО "Амбер Компани" в установленный законом срок, поскольку указание в судебном акте на такое действие повлечет противоречие конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А41-39746/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова