Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2022 г. N Ф05-25950/22 по делу N А41-74802/2020

город Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А41-74802/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от ООО "РесБизнесАвто": Дымова О.Е., по доверенности от 15.10.2020

от Ревчука Александра Леонидовича: Кирющенков К.А., по доверенности от 28.02.2022

от Суседко Александра Викторовича: Капчинская Е.А., по доверенности от 08.06.2020

при рассмотрении 12 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Суседко Александра Викторовича

на решение от 17 марта 2022 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 26 июля 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "РесБизнесАвто" и Ревчука Александра Леонидовича к Суседко Александру Викторовичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РесБизнесАвто" (далее - ООО "РесБизнесАвто", общество) и Ревчук Александр Леонидович (далее - Ревчук А.Л.) обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Суседко Александру Викторовичу (далее - Суседко А.В., ответчик) о взыскании убытков в размере 13856397 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2022 года оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Суседко А.В., который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению Суседко А.В., материалами дела не подтверждаются указанные судами негативные последствия и причинно-следственная связь с действиями ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Суседко А.В. поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представители ООО "РесБизнесАвто", Ревчук А.Л. по доводам кассационной жалобы возражали, просили оставить судебные акты без изменения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Суседко А.В., ООО "РесБизнесАвто", Ревчук А.Л., проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "РесБизнесАвто" является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по пассажирским перевозкам по заказу. Основным орудием производства общества являются автобусы различного типа и вместимости.

Ревчук А.Л. является участником ООО "РесБизнесАвто", владельцем 100% долей (в спорный период - 75% долей).

Суседко А.В. является бывшим генеральным директором ООО "РесБизнесАвто" (владельцем в спорный период 25% долей).

18.11.2019 общество в лице гендиректора Суседко А.В. заключило с физическим лицом Гуровым В.В. шесть договоров купли-продажи транспортных средств, принадлежавших обществу по цене 4 650 000 руб.

18.12.2019 Суседко А.В. подал заявление о выходе из общества. Решением единственного участника общества от 19.12.2019 Суседко освобожден от полномочий гендиректора общества. 14.01.2020 в качестве нового гендиректора общества назначена Соколова Е.В., сведения об этом внесены в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2019 года по делу N А41-101607/19, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года, удовлетворен иск Ревчука А.Л. к ООО "РесБизнесАвто" и Гурову В.В. о признании недействительными указанных договоров купли-продажи.

Истцы считают, что ответчик, находясь на должности единственного исполнительного органа общества, заключил сделки по продаже транспортных средств по цене существенно ниже рыночной, тем самым нанес материальный ущерб обществу. Кроме того, сделки произведены в отсутствие экономической целесообразности.

Указанный ущерб выразился в затратах общества на привлечение субподрядчиков для исполнения текущих обязательств перед контрагентами, которые составили согласно уточнениям 11 765 348 руб.

Также, по мнению истцов, их убытками являются затраты на восстановительный ремонт транспортных средств в общей сумме 2 091 049 руб. 70 коп., необходимость в котором возникла из-за их длительного простоя.

Суды первой и апелляционной инстанции, разрешая спор по существу, в совокупности и взаимосвязи исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 53, 53.1, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40, 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 1-4, 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходя из того, что суды в рамках дела N А41-101607/19 установили, что указанные сделки, совершены Суседко А.В. в ущерб интересам представляемого ООО "РесБизнесАвто"; учитывая, что в ходе производства по данному делу была проведена судебная финансово-экономическая экспертиза, по результатам которой сделаны выводы о финансовом состоянии, степени платежеспособности общества непосредственно перед заключением сделок, судами установлено, что основным видом деятельности ООО "РесБизнесАвто" являются пассажирские перевозки, а рыночная стоимость шести автобусов составляет 25 100 000 руб., что в 5,3 раза превышает продажную стоимость автобусов (4 650 000 руб.), а также то, что в результате совершенной сделки большая часть показателей существенно ухудшилась, а показатель степени платежеспособности общей и показатель степени платежеспособности по текущим обязательствам в 2019 г. существенно ухудшились; таким образом, в рамках дела N А41-101607/19 установлено, что продав транспортные средства по цене, более чем в 5 раз ниже их рыночной стоимости, ответчик Суседко А.В. причинил ущерб обществу; принимая во внимание, что ответчик не доказал, что заключенная им сделка хотя и была сама по себе невыгодной, но являлась частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых предполагалось получение выгоды юридическим лицом и что данная невыгодная сделка была заключена для предотвращения еще большего ущерба интересам юридического лица; более того, указанные обстоятельства опровергнуты в рамках дела N А41-101607/19 проведенной в указанном деле судебной экспертизой, пришли к выводу, что действия ответчика по совершению сделок по продаже транспортных средств общества носят недобросовестный характер, что является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание, что материалами дела подтверждаются доводы истцов о необходимости для выполнения договоров с заказчиками, в связи с незаконной продажей ответчиком шести автобусов, привлечения истцом к оказанию услуг дополнительных автобусов, обладающих соответствующими характеристиками, проверив расчет, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы ответчика, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые ответчиком при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы ответчика основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2022 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2022 года по делу N А41-74802/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Суседко Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева