Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2022 г. N Ф05-19838/19 по делу N А40-31424/2019

г. Москва

17 октября 2022 г.

Дело N А40-31424/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Инэнком" - Мишин С.А. дов. от 15.07.22 г.

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2022 года

кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Инэнком"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022

о признании недействительными открытых торов по продаже имущества ООО "Инэнком" РАД-274905 по лоту N 1 от 24.11.2021

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Инэнком"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2020 ООО "Инэнком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Махов Д.В.

Аван А.Х. обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника ООО "Инэнком" РАД-274905 по лоту N 1 от 24.11.2021 г., о признании недействительным договора о задатке от 22.11.2021, заключенного между Аваном А.Х. и ООО "Инэнком" и применении последствий недействительности в виде взыскания с ООО "Инэнком" двойной суммы задатка в размере 130.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2022, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу N А40-31424/19 признаны недействительными открытые торги по продаже имущества ООО "Инэнком" РАД-274905 по лоту N 1 от 24.11.2021, суд применил последствия в виде признания недействительным договора о задатке от 22.11.2021, заключенного между Аваном А.Х. и ООО "Инэнком" и обязании конкурсного управляющего ООО "Инэнком" Махова Д.В. возвратить Авану Артуру Ханифовичу денежные средства в размере 65.000 рублей, в остальной части требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, к/у ООО "Инэнком" обратился с кассационной жалобой, в которой просит с учетом уточнения просительной части кассационной жалобы судебные акты отменить в части признания недействительными торгов по продаже имущества ООО "Инэнком" РАД-274905 по лоту N 1 от 24.11.2021 г. отменить и в указанной части в удовлетворении требования Авану А.Х. отказать.

Заявитель ссылается на допущенные судам нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должником доводы кассационной жалобы поддержал.

Аваном А.Х. представлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего должником изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 15.10.2021 в ЕФРСБ опубликовано объявление N 7471699 о проведении открытых торгов имуществом должника ООО "Инэнком".

Предметом торгов, в том числе являлся Лот N 1: Автомобиль легковой TOYOTA CAMRY, VIN XW7BF4FK60S027370, 2013 г.в., стоимостью 650.000 руб.

22.11.2021 Аван А.Х. оплатил задаток в размере 65.000 руб. в установленный организатором торгов срок.

29.11.2021 в ЕФРСБ опубликовано объявление N 7765275 о результатах проведения торгов.

Победителем торгов по лоту N 1 от 24.11.2021 признан Аван А.Х., предложенная цена 975.000 руб.

16.12.2021 в ЕФРСБ опубликовано объявление о том, что договор купли-продажи по лоту N 1: Автомобиль легковой TOYOTA CAMRY, VIN XW7BF4FK60S027370, 2013 г.в., ГРЗ: У885НА777, с победителем торгов Аваном А.Х. не заключен в связи с уклонением последнего от заключения договора купли-продажи.

Обращаясь в суд с заявлением, Аван А.Х. указывал, что торги в части лота N 1 проведены с нарушением установленных правил, в связи с чем, торги подлежат признанию недействительными, как и договор о задатке от 22.11.2021.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции указал, что конкурсным управляющим ООО "Инэнком" необоснованно не были указаны те характеристики товара, которые существенно влияли бы на выбор покупателя, соответственно был нарушен п. 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", которым закреплена обязанность организатора торгов указывать в публикуемом сообщении о продаже имущества должника сведения об имуществе, его составе, характеристиках, что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, полной и доступной информации о реализуемом имуществе.

Суды исходили из того, что согласно Отчету N 126-21 об оценке рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на 01.07.2021, заказ наряда N 20/010 от 12.11.2021 и заказ наряда N 199/011 от 19.11.2021, автомобиль находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно п. 2.12 отчета, осмотр транспортного средства не производился, вся информация о техническом состоянии представлена заказчиком.

Пункт 6 отчета содержит сведения о необходимости проведения капитального ремонта в связи с тем, что автомобиль не на ходу.

Рыночная стоимость транспортного средства по данным отчета об оценке по состоянию на 01.07.2021 составила 264.000 руб.

Между тем, как следует информации из ЕФРСБ, данные сведения, в том числе отчет N 126-21 об оценке рыночной стоимости транспортных средств по состоянию на 01.07.2021, не были опубликованы конкурсным управляющим. Информация о лоте с данным конкретным автомобилем не обладала полнотой сведений о его состоянии и была искажена, что подтверждается соответствующими публикациями.

Суд установил, что сообщение о продаже имущества должника содержало недостоверные сведения и неполную информацию о товаре.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что следует признать недействительными торги по продаже имущества ООО "Инэнком" РАД-274905 по лоту N 1 от 24.11.2021 г., а также признать недействительным договор о задатке от 22.11.2021, заключенный между Аваном А.Х. и ООО "Инэнком".

Данный выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В ст. 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы последствием признания недействительности торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем. Таким образом, предъявление требования о признании торгов недействительными означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применение последствий ее недействительности.

Торги могут быть признаны недействительными как по нарушению правил (процедуры) проведения торгов, так и в силу противоречия и несоблюдения требований действующего законодательства (в том числе, ГК РФ, Закона о банкротстве и пр.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Указанные данной нормой закона требования к извещению о проведении торгов организатором торгов выполнены в полном объеме, иного заявителем не доказано.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Применительно к данному делу конкурсный управляющий ссылался на то, что по спорному лоту количество заявок на участие в торгах (более 10 заявок) и имелись активные предложения по цене лота, действия управляющего никак не ограничивали число потенциальных участников торгов, а до сведения интересантов были доведены исчерпывающие сведения о техническом состоянии имущества.

Аван А.Х. был признан победителем торгов. Управляющий письмом от 29.11.2021 г. (т. 1 л.д. 111) направил данному победителю торгов предложение о заключении договора купли-продажи, но от договора купли-продажи имущества должника Аван А.Х. отказался.

В свою очередь управляющий должником указывал, что ввиду отказа Авана А.Х. от заключения договора купли-продажи имущества (транспортного средства), управляющим было направлено участнику, предложившему наибольшую цену, следующую за ценовым предложением победителя торгов, с которым 12.01.2022 г. заключен договор купли-продажи данного транспортного средства по цене 910 000 руб. Транспортное средство передано покупателю, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Итоги проведенных торгов и заключенный договор купли-продажи с лицом, предложившим наибольшую цену, следующую за ценовым предложением победителя торгов Аваном А.Х., последним оспаривались.

Суд, тем не менее, признал недействительными торги по продаже имущества ООО "Инэнком" РАД-274905 по лоту N 1 от 24.11.2021 г., в порядке применения последствий недействительности торгов по лоту N 1 указал на признание недействительным договора о задатке от 24.11.2021 г., между Аваном А.Х. и должником.

При этом согласно п. 1.4 договора о задатке от 22.11.2021 г. задаток не возвращается в случае отказа (уклонения) заявителя, признанного победителем торгов, от заключения договора купли-продажи имущества, являющегося предметом торгов.

По каким основаниям, предусмотренным законом, договор о задатке является недействительным, заявитель требования не указал, суды на такие основания не сослались.

В свою очередь признание торгов недействительными возлагает на управляющего обязанность повторного проведения торгов.

Что касается доводов Авана А.Х. относительно неопубликования на электронной площадке сведений Отчета N 126-21 об оценке рыночной стоимости транспортных средство по состоянию на 01.07.2021 г. "и иные сведения, из которых бы усматривалось, что выставленное на аукцион транспортное средство находится в неудовлетворительном состоянии, требует капитального ремонта....", то судебная коллегия отмечает следующее.

Суд кассационной инстанции учитывает, что абзац 2 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не содержит положений о детальном описании каждого объекта, выставленного на торги, а также не указывает на необходимую степень детализации данных о таком имуществе. Целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

Сведения о проведении торгов являются публичными. В частности, в публикации от 15.10.2021 г., номер сообщения 7471699, указано, что с имуществом, являющимся предметом торгов, можно ознакомиться, по рабочим дням по предварительной записи у организатора торгов.

Исход торгов не может быть предопределен заранее. При этом, разумный и добросовестный потенциальный покупатель должен позаботиться о том, чтобы ознакомиться с соответствующей документацией и осмотреть имущество, являющееся предметом торгов. В противном случае, такой потенциальный покупатель воздержится от участия в торгах, так как имеется риск победы в отношении имущества, достоверными сведениями по которому такой покупатель не владеет.

Аван А.Х. не ссылался и не доказывал, что столкнулся с какими-либо препятствиями, связанными с ознакомлением с имуществом, являющимся предметом торгов, как и не утверждал, что недостатки транспортного средства (на которые он ссылался) не могли быть им обнаружены при осмотре имущества до участия в торгах (т.е. носили скрытый характер). Напротив, заявляя требование по данному обособленному спору, он ссылался на то, что у транспортного средства повреждены передний и задний бамперы, как он утверждал, лобовое стекло имеет трещины, требуется замена и т.д. Очевидно, что данные недостатки при наличии таковых не могут носить скрытый характер.

Учитывая изложенное, у судов не имелось правовых оснований для признания недействительными торгов, договора о задатке от 22.11.2021 г. и возврата суммы 65 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2022 год, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2022 года по делу N А40-31424/2019 в части признания недействительными торгов по продаже имущества ООО "Инэнком" РАД-274905 по лоту N 1 от 24.11.2021 г. отменить. В указанной части в удовлетворении требования Авану А.Х. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Н. Тарасов Ю.Е. Холодкова