Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-5976/22 по делу N А40-247891/2020

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-247891/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от Саадетдиновой М.Н. -Дмитриева А.А. по дов от 10.01.22

от к/у Гаврилов В.С. по дов от 11.10.22

рассмотрев 11.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "СГ-ТРЕЙДИНГ"

на определение от 03.06.2022

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 02.08.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего АО "СГтрейдинг" на действия временного управляющего Саадетдиновой М.Н. в части нарушения Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа

в рамках дела о банкротстве АО "СГ-трейдинг",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 в отношении АО "СГ-трейдинг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Саадетдинова М.Н., сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 03.07.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021 АО "СГ-трейдинг" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тюньков В.А. Данные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 27.11.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 арбитражный управляющий Тюньков В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим АО "СГ-трейдинг"утвержден арбитражный управляющий Савин М.Ю.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступила жалоба на действия временного управляющего Саадетдиновой М.Н., выразившиеся в непередаче конкурсному управляющему АО "СГ-Трейдинг" Тюнькову В.А. бухгалтерской и иной документации должника, необоснованном привлечении специалистов для обеспечения исполнения возложенных на нее обязанностей и нарушении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий АО "СГ-ТРЕЙДИНГ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконными действий временного управляющего АО "СГ-Трейдинг" Саадетдиновой Марины Николаевны, выразившихся в нарушении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, и уменьшить фиксированное вознаграждение Саадетдиновой Марины Николаевны за проведение процедуры наблюдения АО "СГ-Трейдинг" до 74 000 (семидесяти четырех тысяч) рублей.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что суды не приняли во внимание довод конкурсного управляющего о том, что Саадетдинова М.Н. провела финансовый анализ АО "СГ-Трейдинг" при отсутствии документов о хозяйственной деятельности должника, а также не истребовала данные документы в судебном порядке; судами не учтено, что коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности, характеризующие платежеспособность должника, рассчитаны временным управляющим неверно, поскольку не была проанализирована необходимая документация; суды необоснованно отклонили довод конкурсного управляющего о том, что в финансовом анализе АО "СГ-Трейдинг", составленном Саадетдиновой М.Н., а также в составленном ею заключении о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок не содержится анализ выписок по расчётным счетам должника; суды пришли к необоснованному выводу о том, что анализ финансово-хозяйственной деятельности АО "СГ-Трейдинг" мог быть проведен на основании неактуальных аудиторских заключений бухгалтерской отчетности должника.

До судебного заседания от Саадетдиновой М.Н. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего АО "СГ-ТРЕЙДИНГ" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал; представитель Саадетдиновой М.Н. в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Из содержащегося в положениях статей 2, 62, 63, 64 Закона о банкротстве смысла применяемой в деле о банкротстве процедуры наблюдения, а также закрепляющих статус временного управляющего статей 65 - 67 названного Закона следует, что временный управляющий в деле о банкротстве не приобретает полномочий по управлению организацией-должником. Функция временного управляющего в самом общем виде сводится к проведению анализа финансового состояния должника, определению возможности восстановления его платежеспособности, анализу требований кредиторов и проведению первого собрания кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды исходили из того, что реализация предусмотренного законом права временного управляющего получать от руководителя должника сведения и документы, необходимые для выполнения возложенных на него обязанностей, не может сопровождаться негативным влиянием на деятельность должника. С учетом сохранения полномочий руководителя должника и предполагаемого законом продолжения осуществления должником хозяйственной деятельности, документы бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, подлежат передаче временному управляющему в виде копий либо в виде подлинников для ознакомления с сохранением этих документов во владении должника.

В период наблюдения при проведении анализа финансового состояния должника, временным управляющим в адрес руководителя должника направлялись запросы о предоставлении документов по финансово-хозяйственной деятельности, которые предоставлялись в виде копий документов в электронном виде.

Также при осуществлении своей деятельности временный управляющий руководствовался бухгалтерскими балансами должника, которые приняты к учету государственными налоговыми органами с отметкой ЭЦП о их принятии.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о проведении финансового анализа без запроса выписок по расчетным счетам должника, а также их анализа, апелляционный суд указал, что все полученные выписки по расчетным счетам должника были проанализированы в процедуре наблюдения и результат отражен в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, в соответствии с которым временным управляющим был сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок, а именно:

выявлены 7 подозрительных сделок на общую сумму 3 500 000 000 руб.;

установлен факт совершения должником сделки на сумму 29 800 000 руб., влекущей оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами - по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Общая сумма сделок, подлежащих оспариванию, составляет 3 529 800 000 руб.

Также сами выписки на бумажных и электронных носителях приобщены временным управляющим в материалы банкротного дела в качестве приложения к отзыву на заявление о признании незаконными действий временного управляющего.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что все попытки конкурсного управляющего Савина М.Ю. найти недостатки в работе временного управляющего в период наблюдения сводятся к неоднократным заявлениям о необоснованности выводов анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, что, по его мнению, привело к нарушению прав кредиторов, ввело в заблуждение участвующих в деле лиц. При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представляет доказательств, какие конкретно права и законные интересы кредиторов нарушены.

Кроме того, как справедливо отметили суды, по смыслу ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника носит рекомендательный и информационный характер.

Кредиторы должника не связаны анализом финансового состояния, заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства или сделанными по итогам их проведения выводами, которые выражают профессиональное мнение арбитражного управляющего.

Кроме того, кредиторы не связаны обязательствами по выбору определенной конкретной следующей процедуры банкротства должника, рекомендованной временным управляющим в анализе финансового состояния, а рекомендации, данные временным управляющим по результатам анализа финансового состояния не исключают возможность принятия собранием кредиторов иного решения по вопросу введения следующей процедуры.

Конкурсным управляющим Савиным М.Ю. не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что выводы, сделанные арбитражным управляющим при проведении анализа финансового состояния и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, привели к неправильному принятию решения по вопросу введения в отношении должника последующей процедуры банкротства.

Также суд апелляционной инстанции указал, что довод о бездействии временного управляющего, выразившегося в непередаче документов должника конкурсному управляющему, опровергается материалами дела.

Все заключения, отчеты, а также необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством о банкротстве по результатам наблюдения, были направлены временным управляющим в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о приобщении к материалам банкротного дела.

Все имеющиеся в наличии у временного управляющего документы, касающиеся деятельности должника, по акту приема-передачи от 18.11.2021 переданы представителю конкурсного управляющего Тюнькова В.А.

Передача иных документов действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена.

Временным управляющим в адрес руководителя должника направлялся запрос о предоставлении аудиторских заключений в отношении финансовой отчетности должника.

Должником представлены аудиторское заключение независимых аудиторов АО "КПМГ" за 2017 г., аудиторское заключение АО "Делойт и Туш СНГ" 2018.

При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности должника за 2019, 2020 временным управляющим были использованы бухгалтерские балансы должника, которые приняты государственными налоговыми органами.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в обжалуемой части в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, по делу N А40-247891/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова