Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-25410/22 по делу N А40-290699/2021

г. Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-290699/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ревада пластик" - Шевченко А.В. (представителя по доверенности от 11.01.2021),

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области - Доронькина Р.В. (представителя по доверенности от 15.10.2021),

рассмотрев 12.10.2022 в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ревада пластик"

на решение от 15.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 08.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-290699/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ревада пластик"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ревада пластик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по городу Москве и Калужской области (далее - управление) от 27.12.2021 N 08-35/2170 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, постановлением управления от 27.12.2021 N 08-35/2170 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ в виде 250 000 рублей штрафа за то, что общество, осуществляя свою деятельность во исполнение обязанности по сдаче отчетности, направило в управление отчет о выполнении норматива утилизации, в котором данные о массе выпущенных товарах и упаковке не соответствовали данным представленным в декларации.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями КоАП РФ, в том числе нормами части 2 статьи 8.5.1, статьи 24.2 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", нормами Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Из материалов дела, доводов кассационной жалобы общества, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Государственная пошлина, перечисленная в бюджет платежным поручением от 23.08.2022 N 316 за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей, подлежит возвращению из федерального бюджета, поскольку, как следует из части 4 статьи 208 АПК РФ и пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022 по делу N А40-290699/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ревада пластик" (ОГРН: 1127746342767, ИНН: 7728806430) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную платежным поручением от 23.08.2022 N 316 за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А40-290699/2021.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Ю.С. Петропавловская