Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 октября 2022 г. N Ф05-24692/22 по делу N А40-213573/2021

Москва

18 октября 2022 г.

Дело N А40-213573/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Перуновой В.Л.

при участии в заседании:

от ООО "Техпроект XXI": Проскуряков А.И. по дов. от 06.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Техпроект XXI"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022,

о взыскании мораторных процентов,

руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр разрешения споров" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Техпроект XXI" (ответчик) о взыскании мораторных процентов за период с 13.02.2018 по 10.06.2021 в размере 5653985,09 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, исковые требования удовлетворены.

ООО "Техпроект XXI" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по изложенным в жалобе доводам, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Техпроект XXI" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя истца, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением от 16.02.2018 Арбитражным судом города Москвы в отношении ООО "Техпроект XXI" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2018 ООО "Техпроект XXI" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Илая Е.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ЗАО "ТМ-СтройПром" в размере 22828500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 осуществлена замена в порядке процессуального правопреемства конкурсного кредитора - ЗАО "ТМ-СтройПром" на ООО "Центр разрешения споров" с требованием в размере 22828500 руб. основного долга.

06.08.2021 определением Арбитражного суда города Москвы требования кредиторов ООО "Техпроект XXI" признаны погашенными, процедура банкротства в отношении ООО "Техпроект XXI" прекращена.

ООО "Центр разрешения споров" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Техпроект XXI" (ответчик) о взыскании мораторных процентов за период с 13.02.2018 по 10.06.2021 в размере 5653985,09 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Со дня введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника в силу прямого указания закона не начисляются предусмотренные условиями сделки неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, требования по которым подлежат включению в реестр. Однако вместо них на сумму основного долга по договору начисляются мораторные проценты в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной Банком России (пункты 1 и 4 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 2 статьи 95, пункты 1 и 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из системного толкования взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 4, пунктов 1 и 4 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 2 статьи 95, пунктов 1 и 2.1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, изложенных в постановлении N 42, следует, что в момент введения первой процедуры банкротства в отношении основного должника не только фиксируется объем его долговых обязательств перед кредитором, но и сохраняется ответственность за неисполнение основного денежного обязательства, размер которой изменяется (она трансформируется из согласованных в договоре санкций за нарушение обязательства в мораторные проценты в целях приведения всех кредиторов основного должника к одному положению).

В деле о банкротстве основного должника мораторные проценты начисляются вплоть до дня исполнения обязательства или завершения конкурсного производства в отношении основного должника, то есть общий размер задолженности основного должника в ходе процедур его банкротства не является статичным, в отсутствие расчетов по основному долгу он постоянно увеличивается (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2021 г. N 308-ЭС21-1046).

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда города Москвы 06.08.2021 процедура банкротства в отношении ООО "Техпроект XXI" прекращена, поскольку требования кредиторов ООО "Техпроект XXI" признаны погашенными.

Согласно норме п. 5 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Как установлено судами, расчет мораторных процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом положений п. 5 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" за период с 13.02.2018 (дата объявления резолютивной части определения о введении наблюдения в отношении должника) по 10.06.2021 (дата полного погашения задолженности).

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 63, пункта 2.1 статьи 126, разъяснениями, данными в пунктах 4, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", проверив представленный истцом расчет мораторных процентов в размере 5 653 985 руб. 09 коп., правомерно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся легитимности договора цессии, отклоняются судом округа учитывая, что правопреемство осуществлено вступившим в законную силу судебным актом.

Довод кассационной жалобы о ранее осуществленной судом индексации присужденных денежных сумм, не принимается судом, исходя из различного периода начисления процентов.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи с чем, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу N А40-213573/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.Л. Перунова В.Я. Голобородько