Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-25266/22 по делу N А40-243921/2021

город Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-243921/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Куренова Д.Д., доверенность от 27.12.2021;

от заинтересованного лица: Мартынюк Е.В., доверенность от 22.12.2021;

от третьего лица: Богатырева С.В., доверенность от 31.12.2021;

рассмотрев 12 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ФКУ ЦБИТ МЧС России

на решение от 11 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 июня 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-243921/21

по заявлению ФКУ ЦБИТ МЧС России

об оспаривании решения и предписания

к ФАС России,

третье лицо: АО "КСМЗ",

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЦБИТ МЧС России (далее - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными и отмене решения и предписания от 27.09.2021 по делу N 28/06/105-750/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "КСМЗ" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФКУ ЦБИТ МЧС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды установили, что сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ФАС России поступила жалоба общества на действия аукционной комиссии заказчика при проведении заказчиком, аукционной комиссией электронного аукциона на поставку пожарного катера (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 0348100046521000089).

Из жалобы общества, направленной в ФАС России, следует, что права и законные интересы общества нарушены действиями аукционной комиссии, неправомерно принявшей решение о признании заявки участника закупки с порядковым номером "342721", соответствующей требованиям документации об аукционе и Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения указанной жалобы ФАС России 27.09.2021 вынесла решение по делу N 28/06/105-750/2021, согласно которому жалоба общества признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение требований части 13 статьи 34, части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, в действиях аукционной комиссии - пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения заказчику, аукционной комиссии выдано предписание от 27.09.2021 по делу N 28/06/105-750/2021 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Учреждение, не согласившись с решением и предписанием ФАС России, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (в редакции, действующей на момент размещения в ЕИС извещения о проведении аукциона), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов.

При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В случае если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2020 N 616 "Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 616) (в редакции, действующей на момент размещения в ЕИС извещения о проведении аукциона) установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе в отношении промышленных товаров, предусмотренных Перечнем промышленных товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов евразийского экономического союза), в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, приведенным в приложении к Постановлению N 616 (далее - Перечень), а также работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 10 Постановления N 616, для подтверждения соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным Постановлением N 616, участник закупки представляет заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров, а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" (далее - Постановление N 719) (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт.

Суды указали, что в соответствии с пунктом 5 информационной карты документации об аукционе объектом закупки является пожарный катер (код ОКПД 2 30.11.33.130).

Как следует из пункта 17 Постановления N 719, для товара по коду ОКПД 2 30.11.33.130 "Суда пожарные" установлено требование о необходимом совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий): "до 30.06.2023 не менее 2500 баллов".

Суды отметили, что пунктом 35 информационной карты документации об аукционе установлен запрет, предусмотренный Постановлением N 616, на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств.

Также суды установили, что в пункте 23 информационной карты документации об аукционе предусмотрено, что для подтверждения соответствия предлагаемого к поставке товара запрету, установленному в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, вторая часть заявки на участие в аукционе должна содержать "выписку из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено Постановлением N 719 (далее - выписка из реестра)".

Пунктом 10 Постановления N 616 закреплено императивное правило, что представленная участниками закупки в составе заявки выписка из реестра должна содержать как номера реестровых записей, так и информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено Постановлением N 719.

Также суды указали, что объектом закупки в рамках аукциона является пожарный катер (код ОКПД 2 30.11.33.130), в отношении которого пунктом 17 Постановления N 719 установлено требование о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий): "до 30.06.2023 не менее 2500 баллов".

Суды обоснованно заключили, что ввиду изложенного Комиссия антимонопольного органа пришла к правомерному выводу о том, что указанное в пункте 23 информационной карты документации об аукционе требование противоречит положениям пункта 10 Постановления N 616, поскольку предусматривает возможность участникам закупки самостоятельно выбрать один из трех допустимых, по мнению заказчика, вариантов какую именно информацию необходимо указать в выписке из реестра для подтверждения соответствия предлагаемого к поставке товара требованиям Постановления N 616: 1) указать номера реестровых записей и информацию о совокупном количестве баллов; 2) указать номера реестровых записей; 3) указать информацию о совокупном количестве баллов.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что действия заказчика, установившего в документации об аукционе требования к содержанию и составу заявки, противоречащие Постановлению N 616, нарушают положения пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Суды установили, что на заседании Комиссии антимонопольного органа выявлено, что в составе вторых частей заявок на участие в аукционе участником закупки с порядковым номером "342721" и обществом представлены выписки из реестра российской промышленной продукции на предлагаемый к поставке товар с номерами реестровых записей N 5375\1\2020, N 1644\1\2021.

Вместе с тем, в указанных выписках отсутствует информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Постановления N 719.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2021 заявки участника закупки с порядковым номером "342721" и общества признаны соответствующими требованиям документации об аукционе и Закона о контрактной системе.

Суды обоснованно отметили, что Комиссия антимонопольного органа пришла к правомерному выводу о том, что действия аукционной комиссии, принявшей решение о признании заявок участника закупки с порядковым номером "342721" и общества соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и документации об аукционе, нарушают положения пункта 3 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, поскольку в представленных указанными участниками закупки выписках из реестра отсутствует информация о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Постановления N 719.

Суды указали, что в поданном в Арбитражный суд города Москвы заявлении заказчик в обоснование своей позиции ссылался на пункт 4 Обзора разъяснений законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (январь 2021 года) (далее - Обзор), согласно которому для целей соответствия закупки промышленных товаров требованиям, установленным Постановлением N 616, используются исключительно выписка из реестра российской промышленной продукции или выписка из реестра евразийской промышленной продукции. Заявка, содержащая какие-либо иные документы должна приравниваться заказчиком к заявке, в которой предлагается товар из иностранного государства.

Однако данные доводы заказчика правомерно отклонены судами, поскольку изложенные в решении выводы не противоречат пункту 4 Обзора.

Так, в соответствии с требованиями Постановления N 616, единственным документом, подтверждающим страну происхождения, предлагаемого к поставке участниками аукциона товара, является Выписка из реестра.

При этом для признания указанной выписки надлежащей она должна содержать в себе всю информацию, предусмотренную Постановлением N 616, в том числе информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации в соответствии с требованиями Постановления N 719.

Кроме того, суды установили, что на заседании Комиссии антимонопольного органа в действиях заказчика выявлено также нарушение требований пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Согласно части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе, к документации об аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

В соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включаются обязательные условия об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Кроме того, суды указали, что на заседании Комиссии антимонопольного органа также установлено, что в проекте государственного контракта документации об аукционе в нарушение требований пункта 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе отсутствует условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

На основании изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что решение и предписание ФАС России от 27.09.2021 по делу N 28/06/105-750/2021 вынесены законно и обоснованно, полностью соответствуют законодательству в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Суды правомерно отметили, что учреждением не доказало наличие обстоятельств, которые могли бы служить основанием для признания незаконными и отмены решения и предписания ФАС России.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года по делу N А40-243921/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ЦБИТ МЧС России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко