Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-24088/22 по делу N А40-45166/2022

город Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-45166/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе

судьи Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сталайн"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А40-45166/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сталайн"

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сталайн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления к Центральной энергетической таможни (далее - таможенный орган) от 23.12.2021 N 10006000-817/2021 о привлечении к административной ответственности по части 6.3.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 в удовлетворении требований общества отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела таможенным органом представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как установлено судами, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный таможенным органом факт несоблюдения заявителем установленного срока представления в банк документов, подтверждающих обоснованность осуществления валютной операции.

Обществу вменено нарушение положений, установленных подпунктом 8.2.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления", оспоренным постановлением таможенного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, признали доказанным совершение обществом вмененного ему правонарушения, а квалификацию его действий, как непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока, и правильно применили к установленным обстоятельствам Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкцию N 181-И.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, подтвержден материалами дела об административном правонарушении, представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не выявлено.

Кроме того, суды установили пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на обжалование постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, вступившей в силу с 06.04.2022, статьи 1.7 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку контрольные мероприятия совершены таможенным органом до вступления в силу названной нормы. Более того, названная норма не смягчает и не устраняет ответственность за административное правонарушение, а носит процедурный характер, регулируя порядок назначения наказания.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу N А40-45166/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Гречишкин