Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-15675/22 по делу N А40-230375/2021

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-230375/2021

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца: Шарапова А.Б., по доверенности от 22.12.2021 (онлайн)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 17 октября 2022 года в судебном заседании жалобу ФИЦ КАЗНЦ РАН на определение Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022, по делу N А40-230375/2021

по иску ФИЦ КАЗНЦ РАН

к ООО "ЭлюентЛабораториз"

о взыскании,

и по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ФИЦ КАЗНЦ РАН обратилось с заявлением об исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2022, в котором указано на исправление на страницах 8 и 9 постановления, что для своевременного выполнения работ по гранту ФИЦ КАЗНЦ РАН был заключен новый договор от 27.12.2020 N 179/01-04/205-20/223 с ООО "Компания Хеликон" на сумму 3 458 313 рублей 32 коп, и размер убытков в виде разницы стоимости товара между замещающим договором и первоначальным договором поставки составит 1 154 560 рублей 82 коп минус НДС 20%, т.е. 962 134 рублей 02 коп.- на странице 10 постановления отразить, что взысканию с ООО "ЭлюентЛабораториз" подлежат убытки в размере 981 134 рубля 02 коп.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 в удовлетворении ходатайства ФИЦ КАЗНЦ РАН отказано.

ФИЦ КАЗНЦ РАН обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель истца участвовал в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поддержал доводы жалобы.

Жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного путем публичного уведомления на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/ информации о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 179 АПК РФ, для исправления опечатки (описки) в постановлении от 25.07.2022, поскольку каких-либо арифметических опечаток не допущено.

В данном случае определяя размер убытков, суд округа, принимая во внимание правовые позиции, содержащиеся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 N 305-ЭС18-10125 и от 31.03.2022 N 305-ЭС21-24306, пришел к выводу о том, что размер убытков подлежит взысканию с исключением из заявленной в исковом заявлении и расчете суммы НДС. При этом в отношении суммы расходов в размере 19 000 руб. суд округа оставил судебные акты, признавшие данные расходы как убытки, без изменения, поскольку эти расходы не облагались НДС.

В оспариваемом определении об отказе в исправлении опечатки приведен расчет убытков, подлежащих взысканию, без учета НДС:

2 766 650, 66 - 1 919 793, 25 = 846 857, 41 + 19 000 = 865 857, 41

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа обоснованно отказал в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Руководствуясь частью 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2022 по делу N А40-230375/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко