Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2022 г. N Ф05-25280/22 по делу N А40-40032/2021

г. Москва

19 октября 2022 г.

Дело N А40-40032/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи В.В. Кресса,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой

при участии в заседании:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "РИЛАЙТЭН") - Семиной А.Н., по доверенности N 1 от 03.02.2022, Сердюкова А.В. - генерального директора, по протоколу N 1 от 12.01.2020,

от ответчика (закрытого акционерного общества "ГЕНСКЛАД") - Шоркина М.Г., по доверенности от 02.07.2020, Матюшина С.А., по доверенности от 02.06.2020,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГЕНСКЛАД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года по делу N А40-40032/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "РИЛАЙТЭН"

к закрытому акционерному обществу "ГЕНСКЛАД"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РИЛАЙТЭН" (далее - ООО "РИЛАЙТЭН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГЕНСКЛАД" (далее - ЗАО "ГЕНСКЛАД", ответчик) о взыскании упущенной выгоды в размере 1 513 000 рублей за период с 04 июля 2018 года по 21 января 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 449 рублей 31 копейки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д.2-7 т.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года, по делу N А40-40032/2021 заявленные требования удовлетворены частично, с ЗАО "ГЕНСКЛАД" в пользу ООО "РИЛАЙТЭН" взыскано 788 546 рублей убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ГЕНСКЛАД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить в обжалуемой части решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "ГЕНСКЛАД" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не установлено наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств и понесенными стороной убытками, истцом не представлено доказательств того, что он реально мог получить предъявленную ко взысканию сумму в случае реализации своих проектов, заявитель кассационной жалобы также не согласен с выводами судебной экспертизы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в кассационной инстанции была опубликована на официальном интернет-сайте: https://kad.arbitr.ru/.

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "РИЛАЙТЭН" поступил письменный отзыв, в котором истец просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "ГЕНСКЛАД" поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на отмене обжалуемых судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представители ООО "РИЛАЙТЭН" поддержали доводы отзыва на кассационную жалобу, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ООО "РИЛАЙТЭН" является собственником нежилого помещения площадью 522,6 кв.м с кадастровым номером 77:04:0002006:1392, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 16, стр. 13 (л.д.39 т.1, л.д.133-139 т.4), и использует для эксплуатации помещения земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002014:78 на основании договора аренды от 24 февраля 2011 года N М-04-035186 (л.д.63-96 т.1).

01 августа 2018 года между ООО "РИЛАЙТЭН" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "ТК "АЛЬЯНС" (арендатором) заключен договор N 08/1-18 аренды нежилого помещения с прилегающим земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 16, стр. 13 для использования под складские цели, а также организацию стоянки автотранспорта (пункт 1.1. вышеуказанного договора) (л.д.31-34 т.1).

Соглашением от 16 августа 2018 года договор аренды N 08/1-18 от 01 августа 2018 года расторгнут в связи с отсутствием доступа на территорию арендодателя в виду самоуправных действий ЗАО "ГЕНСКЛАД", которым запрещен допуск на территорию ООО "РИЛАЙТЕН" через их пункт контроля прохода (л.д.35 т.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года по делу N А40-2190/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 года, в пользу ООО "РИЛАЙТЭН" был установлен сервитут - право ограниченного бессрочного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 77:94:0002006:19, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Вязовский проезд, влад. 5, стр. 1.

Земельный участок с кадастровым номером 77:94:0002006:19 принадлежит на праве собственности ответчику.

Часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0002006:19/3 (сервитут) образована в целях обеспечения истцу проезда к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Рязанский пр-т, д. 16, стр. 13 и к земельному участку с кадастровым номером 77:04:0002014:78.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2019 года по делу N А40-45763/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 февраля 2020 года, суд обязал ЗАО "ГЕНСКЛАД" не чинить ООО "РИЛАЙТЕН" препятствия в пользовании принадлежащим ООО "РИЛАЙТЕН" на праве собственности объектом недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 16, стр.13, возложив на ЗАО "ГЕНСКЛАД" обязанность обеспечить беспрепятственный проезд в месте установленного сервитута.

Кроме того, судами установлено, что ООО "РИЛАЙТЕН" обращался за защитой своих прав в правоохранительные органы, с заявлением по факту воспрепятствования в пользовании установленным судом сервитутом посредством недопуска истца для прохода к своему зданию через территорию ответчика (л.д.115 т.1).

Постановлением УУП отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы от 15 декабря 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела (л.д.114 т.1).

Полагая, что действия ответчика по систематическому ограничению доступа к имуществу истца являются незаконными и нарушают права и законные интересы истца, ООО "РИЛАЙТЭН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о возмещении убытков в виде упущенной выгоды за период с 04 июля 2018 года по 21 января 2019 года в размере 1 513 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 190 449 рублей 31 копейки с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В абзаце 4 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, статьи 69 АПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-45763/2019 установлено, что ответчик незаконно чинил истцу препятствия для реализации его права пользования объектом нежилого помещения, принадлежащего ООО "РИЛАЙТЕН" на праве собственности, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 16, стр.13.

Кроме того при вынесении обжалуемых судебных актов судами приняты результаты судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, по определению рыночной стоимости права пользования земельным участком и права пользования недвижимым объектом за спорный период. В заключении эксперта от 21.01.2022 (л. д. 67-137 т. 5) отмечено, что отсутствие у объекта недвижимости кровли и отопления не исключает возможности его использования в качестве площадки под складирование.

Аналогичный вывод содержится также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2021 года N 305-ЭС20-24022 по делу N А40-239375/2018, в рамках которого были удовлетворены аналогичные исковые требования ООО "РИЛАЙТЕН" к ЗАО "ГЕНСКЛАД", заявленные за предыдущий период: с 06.12.2016 по 25.10.2017.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в размере 788 546 рублей с учетом выводов судебной экспертизы.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанций, а также сводятся к несогласию с судебными актами и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут являться основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2022 года по делу N А40-40032/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Кресс

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева