Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2022 г. N Ф05-20955/22 по делу N А40-106075/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-106975/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Булочная на Петровке" - без участия (извещено);

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Пеперони" - Тышкевич В.Ю., по доверенности от 06.05.2022;

рассмотрев 13.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пеперони"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А40- 106075/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Булочная на Петровке"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пеперони"

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Булочная на Петровке" (далее - истец, ООО "Булочная на Петровке") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пеперони" (далее - ответчик, ООО "Пеперони") о взыскании 2 697 750 руб. задолженности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 04.03.2015, 925 759,02 руб. задолженности по оплате телефонных переговоров, коммунальных услуг и потребленное электричество, 360 299,09 руб. неустойки за несвоевременное внесение арендной платы по договору и 795 007,32 руб. неустойки за несвоевременную оплату телефонных переговоров, коммунальных услуг и потребленное электричество, с последующим их начислением до момента фактического исполнения обязательств по внесению арендной платы и оплаты телефонных переговоров, коммунальных услуг и потребленное электричество, а также взыскании 169 500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "Пеперони", которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Пеперони" поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ООО "Булочная на Петровке" в судебное заседание не явился, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.03.2015 между ООО "Булочная на Петровке" (арендодатель) и ООО "Пеперони" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии по Москве 16.04.2015 за N 77/011/004/2015-926 (далее - Договор).

Согласно пункту 2.1 заключенного сторонами договора арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование Помещение общей площадью 493,8 кв.м, расположенное по адресу: РФ, г. Москва, ул. Петровка, д. 17, стр. 1.

Договор заключен на срок 36 календарных месяцев с момента его подписания (п. 3.2 договора).

В соответствии с положениями пункта 4.1. договора аренды от 04.03.2015 передача помещения производится по акту приема-передачи, который подписывается сторонами в день подписания договора.

Согласно пунктам 5.1 - 5.4 договора арендная плата за 1 (один) календарный месяц составляет 1 400 000 руб., НДС не облагается, так как арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения.

Стороны согласовали, что ставка арендной платы (п. 5.1 договора) повышается на 5% в год не чаще одного раза в год, начиная с 05.03.2016.

Перерасчет арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке путем направления соответствующего письменного уведомления. Подписания между сторонами дополнительного соглашения о таком повышении не требуется.

Арендная плата начисляется арендодателем арендатору со дня передачи помещения арендатору (дата подписания акта приема-передачи). Оплата аренды производится единовременным платежом равным одному календарному месяцу аренды, не позднее, чем на пятый банковский день очередного месяца.

Днем осуществления платежа стороны считают день поступления денежных средств на расчетный счет банка арендодателя.

В соответствии с пунктами 5.8 - 5.9 договора от 04.03.2015 сумма оплаты за телефонные переговоры (включая абонентскую плату), за используемое электричество, а также коммунальные платежи, определяется на основании счетов организации, предоставляющей такие услуги, расчет суммы за электроэнергию определяется по показаниям счетчика. Оплата за телефонные переговоры (включая абонентскую плату), за используемое электричество, а также коммунальные платежи, возмещаются арендатором на расчетный счет арендодателя, на основании выставленных арендодателем счетов в срок не позднее 3-х банковских дней с момента предоставления арендодателем арендатору таких счетов. Арендатор самостоятельно получает у арендодателя все выставляемые арендодателем счета. неполучение/просрочка получения арендатором счета не являются основанием для неуплаты платежей в установленный в настоящем договоре срок.

Арендатор принимает на себя обязательство по оплате выставляемых арендодателем счетов, начиная с момента подписания акта приема-передачи помещения.

01.02.2018 сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, вступившее в силу с 03.03.2018, которым действие договора было продлено на срок до 04.03.2021, измен пункт 5.1 договора, согласно которому размер арендной платы за 1 (один) календарный месяц составляет 1 650 000 руб. НДС не облагается, т.к. арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения, а также изменен пункт 5.3 договора, в соответствии с которым арендная плата начисляется арендатору арендодателем со дня передачи помещения (дата подписания акта приема-передачи). Оплата аренды производится единовременным платежом равным одному календарному месяцу аренды с 25-го по 29-е число текущего месяца.

15.06.2020 сторонами вновь было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 04.03.2015, согласно которому за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 арендная плата составляет 400 000 руб., из которых 300 000 руб. подлежат оплате в срок до 10.04.2020, а 100 000 руб. подлежат уплате в срок до 10.07.2020; за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 арендная плата не начисляется и не подлежит оплате в будущих периодах; за период с 01.06.2020 по 30.06.2020 арендная плата составляет 50% от действующей арендной ставки, а именно 866 250 руб. и подлежит уплате в рассрочку равными частями в период с 01.08.2020 по 31.12.2020, то есть, по 173 250 руб. в месяц; за период с 01.07.2020 по 31.07.2020 арендная плата составляет сумму в размере 900 000 руб. и подлежит уплате до 10.08.2020; за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 арендная плата составляет сумму в размере 900 000 руб. и подлежит уплате до 10.09.2020; за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 арендная плата составляет 900 000 руб. и подлежит уплате до 10.10.2020.

Кроме того, согласно материалам дела, дополнительным соглашением к договору от 10.11.2020 стороны согласовали, что арендная плата за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 составляет сумму в размере 900 000 руб. и подлежит уплате до 10.12.2020 года; арендная плата за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 составляет сумму в размере 900 000 руб. и подлежит уплате до 12.01.2021.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ООО "Пеперони" по арендной плате составляет 2 697 750 руб., в том числе за июнь 2020 года - 519 750 руб., за ноябрь и декабрь 2020 года - 1 800 000 руб. и за февраль 2021 года - 378 000 руб.

Сумма задолженности ответчика по оплате коммунальных и иных платежей по договору составляет 925 759,02 руб., из которых 243 082,16 руб. задолженность по оплате телефонных переговоров, электричества и коммунальных платежей за сентябрь 2020 года, 227 929,69 руб. - за октябрь 2020 года, 207 820,43 руб. - за ноябрь 2020 года и 246 926,74 руб. - за декабрь 2020 года.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N 1 от 02.02.2021 с требованием оплатить сумму имеющейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке сумму долга ответчик не уплатил, ООО "Булочная на Петровке" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по уплате арендной платы и принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств ее уплаты ответчиком в материалы дела не представлено, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности исковых требований в этой части.

Проверив обоснованность начисления неустойки по договору, проверив ее расчет и признав его верны, суды удовлетворили иск и в данной части.

На основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами также признаны обоснованными расходы истца на оплату услуг своего представителя в подтвержденном размере 50 000 руб.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что основания для одностороннего отказа от договора аренды, указанные ответчиком, не предусмотрены как условиями договора аренды, так и нормами закона.

Досрочное освобождение ответчиком арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 13 Информационного письма N 66 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" от 11.01.2002). Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 306-ЭС16-3858 от 01.09.2016 по делу N А55-28556/2014.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с расчетом задолженности и неустойки, злоупотреблении правом со стороны арендодателя, изучены судом и подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами фактических обстоятельств дела. Кроме того, указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении N 274-О от 17.02.2015, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, представляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципа состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 по делу N А40- 106075/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцев

Судьи

Ж.П. Борсова А.Н. Нагорная