Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 января 2024 г. N Ф05-30170/23 по делу N А40-236914/2022

г. Москва

9 января 2024 г.

Дело N А40-236914/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на принятые в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы 22 февраля 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года

по делу по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Акционерному обществу "Мосводоканал"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Мосводоканал" по договору аренды земельного участка N В-99-500054 от 14.10.2013 задолженности по арендной плате в размере 13 185,34 рублей за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, а также пеней за просрочку оплаты в размере 298,20 рублей за период с 02.04.2019 по 30.06.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу с судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий N В-99-500054 от 14.10.2013.

Предметом договора является земельный участок, площадью 3 700 кв. м., относящийся к землям водного фонда, кадастровый номер 50:08:0070312:340, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Бужаровское, предоставляемый в пользование на условиях аренды для целей эксплуатации Истринского гидроузла в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с моментом возникновения правоотношений по договору. В соответствии с пунктом 2.1 спорного договора срок аренды земельного участка установлен до 22 августа 2062 г.

Согласно пункту 3.3 спорного договора размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении N 2 к договору. Приложение N 2 является неотъемлемой частью договора. По условиям пункта 3.2 спорного договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. В соответствии с пунктом 3.4 договора размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации/множителей/инфляции) полномочным органом государственной власти РФ и/или города Москвы без согласования арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

По расчетам истца ответчик имеет задолженность по арендной плате в размере 13 185,34 рублей. Истец также начислил пени в размере 298,20 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 309, 310, 552, 606, 614, Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 1, 35, 39.7, 49, 65, Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании ставок арендной платы за землю в городе Москве", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", правовой позицией, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерацией 28.03.2018, о том, что размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации и использующимся для эксплуатации объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности, приняв во внимание также правовую позицию, поддержанную Определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2023 года N305-ЭС22-29406 по делу NА40-286312/2021, о том, что Департамент городского имущества города Москвы (арендодатель) при расчете испрашиваемого долга по арендной плате за пользование земельным участком неправомерно применил ставку, превышающую специально установленную действующим пунктом 9.12 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", установив, что в данном случае применяется ставка арендной платы в размере 0,001% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП, рассмотрев и мотивированно отклонив доводы о применении ставки в размере 0,7% от кадастровой стоимости, установив, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика перед истцом, что оснований для взыскания пеней не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 22 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2023 года по делу N А40-236914/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Ю.В. Архипова