Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-23685/22 по делу N А40-7244/2022

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-7244/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мельничук Г.В., по доверенности от 10.01.2022

от ответчика: Дмитриева Е.А., по доверенности от 05.09.2022

рассмотрев 17 октября 2022 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИВ ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11 мая 2022 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 августа 2022 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИВ ЛТД"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИВ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 589 079, 12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 047, 50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 609, 44 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 принят отказ от иска ООО "ВИВ ЛТД" в части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля по июль 2020 г. в сумме 678, 40 руб. Решение суда в данной части отменено. Производство по делу в данной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец сослался на нарушение судами норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Арбитражный суд Московского округа обеспечил участие представителей сторон в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ВИВ ДТД" являлось арендатором недвижимого имущества, принадлежащего г. Москве, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Малый Гнездниковский д. 12, общей площадью 106,3 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001069:5030 на основании договора аренды с Департаментом городского имущества г. Москвы N 1-218/08 от 27.02.2008, в редакции дополнительного соглашения б/н от 14.08.2013. 30.01.2020 истец, руководствуясь частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемое субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обратился в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. "О развитии малого и средней предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого имущества.

Письмом от 06.02.2020 N 33-5-10075/20-(0)-1 Департамент городского имущества г. Москвы уведомил ООО "ВИВ ЛТД" о приостановлении предоставления государственной услуги на 40 рабочих дней в связи с проведением оценки рыночной стоимости выкупа объекта.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 24.03.2020 о приватизации нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, пер. М. Гнездниковский д. 12, общей площадью 106,3 кв. м, было решено приватизировать указанное нежилое помещение.

Истец 08.07.2020 направил в адрес ответчика проект договора купли-продажи с протоколом разногласий к нему.

03.08.2020 истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы об урегулировании разногласий при заключении договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2021 по делу N А40-134357/20, оставленное в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, исковые требования удовлетворены.

Письмом от 18.01.2022 N ДГИ-1-129359/21-1 Департамент городского имущества г. Москвы сообщил ООО "ВИВ ЛТД" о наличии переплаты арендной платы по договору N 01-00218/08 от 27.02.2008 на аренду нежилого помещения площадью 106,3 кв. м, по адресу: г. Москва, Малый Гнездниковский пер., д. 12 в размере 50 220, 98 руб.

Письмом от 08.02.2022 N 4 ООО "ВИВ ЛТД" обратилось в ДГИ г. Москвы с просьбой о возврате ООО "ВИВ ЛТД" денежных средств в указанном размере.

Письмом от 21.02.2022 N ДГИ-Э-15740/22-1 ответчик предложил истцу вместо возврата переплаты по договору аренды зачесть 50 220, 98 руб. в счет платежей по договору купли-продажи помещения (учетный номер от 21.09.2021 N 59-7276).

Письмом от 28.02.2022 исх. N 6 ООО "ВИВ ЛТД" выразило свое согласие на вышеуказанный зачет.

Письмом от 23.03.2022 N ДГИ-Э-25477/22-1 Департамент городского имущества г. Москвы сообщил, что 50 220, 98 руб. зачислены в счет основного долга по договору 21.09.2021 N 59-7276.

В обоснование иска указано, что в период с 06.08.2020 по 06.09.2021 на счет Департамента городского имущества г. Москвы были перечислены денежные средства, состоящие из арендных платежей за нежилое помещение в сумме 589 079, 12 руб., которые истец считает неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 395, 458, 459, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что материалами дела подтверждено сбережение ответчиком денежных средств истца в виде излишне уплаченной арендной платы в размере 50 220, 98 руб., возврат которой произведен ответчиком путем зачета встречных требований по договору купли-продажи помещения, при этом, истец использовал муниципальное имущество в спорный период по своему желанию на правах аренды для реализации своей предпринимательской деятельности в период с 08.04.2020 по 26.08.2021 г., последний обязан был уплачивать арендную плату до указанного срока, при этом, наличие причинно-следственной связи между внесением истцом арендных платежей и действиями (бездействием) Департамента городского имущества г. Москвы не установлено, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2020 по 28.08.2021, суд первой инстанции исходил из установленной суммы переплаты.

Учитывая, что отказ ООО "ВИВ ЛТД" от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с апреля по июль 2020 г. на сумму 678, 40 руб. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ, принял отказ от иска в указанной части и прекратил производство по делу в указанной части.

Судебная коллегия признает, что заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2022 года в неотмененной части, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2022 года по делу N А40-7244/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина