Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2022 г. N Ф05-14237/16 по делу N А40-184972/2015

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-184972/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 20.10.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Ю.Е. Холодковой,

судей: Н.Н. Тарасова, Е.Н. Коротковой

при участии в заседании:

от Михайлова К.П. - представитель Парфенова М.Ю. по доверенности от 24.02.2022,

от Мищеряковой Т.Г. - представитель Шмырков С.В. по доверенности от 25.04.2022,

финансовый управляющий должником Мешков С.А. - лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мищеряковой Т.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022,

о возврате заявления Мищеряковой Т.Г. об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела о банкротстве Косарева Максима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10 декабря 2015 г. в отношении Косарева Максима Александровича (17.06.1972 г.р., ИНН 772821613928, адрес: 119421, Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 15, кв. 66) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Артемов Михаил Владимирович, (ИНН 502478492543, адрес для направления корреспонденции: 107564, Москва, ул. Миллионная, 11/1, а/я 43). Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 19.12.2015 г. N 235.

Решением суда от 15 августа 2016 года Косарев Максим Александрович (17.06.1972 г.р., ИНН 772821613928, адрес: 119421, Москва, ул. Новаторов, д. 40, корп. 15, кв. 66) признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Тарасов Алексей Викторович (ИНН 772608485123, адрес для корреспонденции: 117208, Москва, ул. Кировоградская, д. 6, к. 2, кв. 55) с вознаграждением установленным законом.

В Арбитражный суд города Москвы 18.05.2022 года поступило заявление Мищеряковой Татьяны Григорьевны об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022, заявление Мищеряковой Т.Г. об исключении имущества из конкурсной массы возвращено заявителю.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мищерякова Т.Г. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

Оспаривая принятые судебные акты кассатор указал, что Мищеряковой Т.Г. заявлены требования об исключении из конкурсной массы имущества, которое не является собственностью должника, а является собственностью Мищеряковой Т.Г., по сути заявление является заявлением по спору о праве на имущество, включенное в конкурсную массу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От Михайлова К.П. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст.279 АПК РФ.

Представленные со стороны кассатора приложения к кассационной жалобе, поименованные в пункте 4 приложений, а также представленные Михайловым К.П. в приложении к отзыву документы, поименованные в пунктах 1-7 списка приложений к отзыву, не принимаются судебной коллегией с учетом разъяснений, приведенных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

В судебном заседании представитель Мищеряковой Т.Г. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Михайлова К.П. возражал по доводам кассационной жалобы.

Финансовый управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушал представителей, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Мищерякова Татьяна Григорьевна является лицом, участвующим в обособленном споре об оспаривании сделки должника, в которых она является ответчиком, то есть не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении заявления Мищеряковой Т.Г. об исключении имущества из конкурсной массы применительно к положениям пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа признает выводы судов обоснованными.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 ГПК РФ, ст. 101 Закона о банкротстве).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), при наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанного имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, подав заявление об исключении имущества из конкурсной массы, заявитель подал заявление о разрешении разногласий, поскольку в данном случае имеются разногласия в отношении имущества между должником и заявителем.

При этом, в соответствии с п.1 ст.60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке указанной нормы закона в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее -обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Согласно пп.4 п.15 Постановления N 35 установлено, что непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Пунктом 4 ст.60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, квалифицировав поданное заявление как поданное в порядке ст.60 Закона о банкротстве, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, в связи чем заявление подлежало возвращению.

Суд кассационной инстанции учитывает, что заявитель участвовал в обособленном споре по оспариванию сделки: договора купли-продажи от 05.09.2014 года и применении последствий в виде возврата в конкурсную массу спорного имущества и не лишен был права приводить доводы о том, что спорное имущество не является конкурсной массой должника Вместе с тем, по результатам рассмотрения которого Определением от 15.05.2019 года требования финансового управляющего были удовлетворены и имущество возвращено в конкурсную массу должника.

В рамках указанного обособленного спора Мищерякова Т.Г. участвовала в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, при этом каких-либо правопритязаний относительно спорного имущества из судебного акта не усматривается.

Судом также учитываются общедоступные сведения о наличии иных судебных споров в судах общей юрисдикции ( в том числе о признании права собственности Мищеряковой Т.Г. на спорное имущество)

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка и они правомерно отклонены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, противоречат материалам дела и представленным доказательствам, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылка на судебную практику проверена, однако в настоящем случае обстоятельства не тождественны.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А40-184972/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Н.Н. Тарасов Е.Н. Короткова