Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2022 г. N Ф05-24468/22 по делу N А40-289037/2021

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-289037/2021

Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ООО "Бюро правовой помощи Акцент": Громушкин Н.А. по дов. от 01.06.2022 от АО "Консул": Неделин И.В. по дов. от 16.05.2022

от Вьюшкова С.Н.: Горбачева И.В. по дов. от 23.12.2019

от финансового управляющего Вьюшкова С.Н.: Старостин М.Г. по дов. от 10.10.2022

рассмотрев 13.10.2022 в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего - Некрасова О.В.

на постановление от 25.07.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению финансового управляющего об обязании должника передать ему сведения о составе имущества, месте нахождения этого имущества, сведения о составе своих обязательств, кредиторах и иные сведения, имеющие отношение к должнику, правоустанавливающем документы на имущество должника,

в рамках дела о банкротстве Вьюшкова С.Н.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2022 заявление кредитора АО "Консул" о признании несостоятельным (банкротом) Вьюшкова С.Н. признано обоснованным частично, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Некрасов О.В., член САУ "Возрождение".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" No 62 от 09.04.2022.

17.05.2022 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего об обязании должника передать ему сведения о составе имущества, месте нахождения этого имущества, сведения о составе своих обязательств, кредиторах и иные сведения, имеющие отношение к должнику, правоустанавливающем документы на имущество должника.

Определением от 24.05.2022 суд заявление удовлетворил в полном объеме.

Вьюшков С.Н. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.22 определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 изменено: отменено определение суда в части истребования у Вьюшкова С.Н. документов за период, находящийся за рамками трехлетнего срока, предшествующего дню подачи заявления о признании должника банкротом, в удовлетворении ходатайства финансовому управляющему Вьюшкову С.Н. в данной части отказано, в остальной части определение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, финансовый управляющий - Некрасов О.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просил отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции ошибочно ограничил трехгодичным сроком период, за который истребуется документация.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители конкурсных кредиторов поддержали доводы финансового управляющего. Представитель должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции по следующим мотивам.

17.05.2022, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего, согласно которому он просит обязать должника передать финансовому управляющему должника следующие сведения о составе имущества, месте нахождения этого имущества, сведения о составе своих обязательств, кредиторах и иные сведения, имеющие отношение к должнику, правоустанавливающем документы на имущество должника, в т.ч.:

1. Копию паспорта (все страницы) Должника;

2. Копию паспорта супруги (при наличии) Должника;

3. Копии паспорта детей Должника (при наличии);

4. Копию документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета;

5. Копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

6. Копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

7. Копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

8. Копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

9. Сведения о совместно нажитом в период брака имуществе;

10. Сведения о движимом и недвижимом имуществе близких родственников (супруги, детей и т.д.) в форме выписок из Росреестра или иных документов подтверждающих право собственности;

11. Копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

12. Копию свидетельства о рождении ребенка, если Вы являетесь его родителем, усыновителем или опекуном;

13. Копию домовой книги (или единого жилищного документа) по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

14. Копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

15. Копии документов о совершенных за период, начиная с 01.01.2012 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

16. Сведения о принадлежащих Должнику акциях в уставных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

17. Сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

18. Копию решения о признании гражданина безработным, выданного государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении Должника указанного решения;

19. Выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 01.01.2012 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 01.01.2012 г. по настоящее время (при наличии);

20. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

21. Сведения о гражданах, перед которыми Должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

22. Сведения о выданных доверенностях;

23. Иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе Должника, в том числе об имущественных правах, за период, начиная с 01.01.2012 г. по настоящее время.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что оно подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции частично, отменил, ссылаясь на то, что заявление об обязании ответчика представить документы за рамками трехлетнего срока, предшествующего дню подачи заявления о признании должника банкротом, противоречит положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

Суд округа, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные названной главой, регулируются главами I - VII и VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Как следует из представленных финансовым управляющим документов, последний направлял в адрес должника запрос о предоставлении ему соответствующих документов.

Поскольку финансовым управляющим запрашиваемые документы так и не были получены в установленный законом срок, он обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Финансовый управляющий ссылался на то, оспаривание сделок в рамках дела о банкротстве может быть предусмотрено как специальными нормами, так и общегражданскими нормами. Оспаривание сделок по общегражданским нормам характеризуется рассматриванием правоотношений, выходящих за трехлетний период подозрительности, установленный специальными нормами.

Одновременно финансовый управляющий ссылался на периоды 2013, 2015 годов, как основание возникновения спорных обязательств у должника, подлежащих исследованию в ходе процедуры.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства об истребовании у должника документов, апелляционный суд исходил из того, что запрошенные документы за период более трех лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, применил разъяснения, изложенные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", которым урегулированы вопросы предоставления документов самим должником за трехлетний период до даты возбуждения дела о банкротстве.

С данным выводом суда апелляционной инстанции нельзя согласиться, поскольку буквальное толкование положений ст. 213.9 Закона о банкротстве указывает на отсутствие ограничений права финансового управляющего истребовать документы лишь за трехлетний период до даты возбуждения дела о банкротстве без учета даты совершения сделок.

С учетом изложенного, ограничение периода истребования документов трехгодичным периодом не представляется согласующимся с целями конкурсного производства, процедуры банкротства в целом и положениями п.9 ст.213 Закона о банкротстве.

Следовательно, в указанной части постановление суда апелляционной инстанции (в части отмены определения суда первой инстанции) подлежит отмене, а кассационная жалоба удовлетворению. Определение Арбитражного суда города Москвы в отмененной части подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2022, по делу N А40-289037/2021 в обжалуемой части отменить, определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 по делу N А40-289037/2021 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий В.Л. Перунова