Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-25938/22 по делу N А40-60955/2022

город Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-60955/22-94-443

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Бабушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО "ФАРМАТ": не явились, извещены;

рассмотрев 20 октября 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу Бабушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 г.,

по делу N А40-60955/22-94-443

по заявлению Бабушкинской межрайонной прокуратуры города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ФАРМАТ"

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: на основании решения заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора города Москвы от 15 марта 2022 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью "ФАРМАТ" (далее - ООО "ФАРМАТ, общество), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сухонская, д. 9А (Аптека "Алтея"), проведена проверка по исполнению лицензионного законодательства, законодательства об основах охраны здоровья граждан, о ценообразовании.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения условий хранения лекарственных препаратов и медицинских изделий, а именно:

- нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Аргосульфан" (должен храниться при температуре от 5 до 15 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 4 градуса по Цельсию);

- нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Ауробин" (должен храниться при температуре от 8 до 15 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 4 градуса по Цельсию) 5 упаковок;

- нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Бефунгин" (должен храниться при температуре от 12 до 20 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 10 градусов по Цельсию);

- нарушен температурный режим хранения лекарственного препарата "Каланхоэ сок" (должен храниться при температуре от 15 до 25 градусов по Цельсию, однако хранится при температуре 10 градусов по Цельсию).

В соответствии с пунктом 7 Правил хранения лекарственных средств помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами).

Помещения для хранения лекарственных средств должны быть оснащены приборами для регистрации параметров воздуха (термометрами, гигрометрами (электронными гигрометрами) или психрометрами).

Контролирующие приборы должны быть сертифицированы, калиброваны и подвергаться поверке в установленном порядке.

Вместе с тем, в нарушение указанных положений в холодильном оборудовании, предназначенном для хранения лекарственных препаратов, установлены неисправные термометры.

Кроме того, журналы периодической регистрации температуры внутри холодильного оборудования за 15 марта 2022 г. не заполнены.

В нарушение пункта 12 Правил хранения лекарственных средств в холодильнике с температурным режимом от +2 до +8 градусов по Цельсию вне карантинной зоны хранится лекарственный препарат "Иммуномакс" с истекшим сроком годности (срок годности истек 06.2019).

Таким образом, в действиях юридического лица ООО "ФАРМАТ" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией).

21 марта 2022 г. Бабушкинским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ФАРМАТ" по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Бабушкинского межрайонного прокурора в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ФАРМАТ" к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2022 г. заявленные требования удовлетворены. ООО "ФАРМАТ" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Бабушкинский межрайонный прокурор просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, поскольку при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал генеральный директор ООО "ФАРМАТ" Московой А.В., данный факт им не отрицался.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Действия, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ФАРМАТ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие надлежащих доказательств извещения общества о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем у общества отсутствовала возможность реализовать гарантированные права на защиту.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя общества.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "ФАРМАТ" от 21 марта 2022 г. вынесено в присутствии Москового А.В.

Указанному лицу были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чем имеется подпись Москового А.В. в постановлении.

Московой А.В. также расписался в получении указанного постановления, указал на то, что постановление составлено в его присутствии и дал свои пояснения по факту совершенного правонарушения (т. 1 л.д. 8-11).

В материалах дела имеется приказ N 1-2022 от 17 февраля 2022 г. о продлении полномочий генерального директора ООО "ФАРМАТ" Москового А.В. сроком на 5 лет(т. 1 л.д. 36), протокол общего собрания участников ООО "ФАРМАТ" N 8 от 17 февраля 2022 г. о продлении полномочий генерального директора ООО "ФАРМАТ" Москового А.В. сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 37).

Согласно части 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" законным представителем общества с ограниченной ответственностью является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие).

В силу пункта 1 части 3 статьи 40 вышеназванного закона единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Принимая во внимание, что Московой А.В. является генеральным директором ООО "ФАРМАТ", суд кассационной инстанции полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено без участия законного представителя общества.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии генерального директора общества, то и оснований полагать, что общество не извещено о дате, времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, у суда апелляционной инстанции также не имелось.

При этом неуказание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении полномочий представителя не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Из протокола судебного заседания от 30 июня 2022 г. следует, что Московой А.В. присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции при наличии сомнений имел возможность выяснить факт присутствия Москового А.В. при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество со ссылкой на вступившие изменения, внесенные в КоАП РФ, просило назначить административное наказание с учетом положений статьи 4.1.2 КоАП РФ, указывая на то, что ООО "ФАРМАТ" является микропредприятием и на дату совершения административного правонарушения было включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Приведенный довод судом апелляционной инстанции не был рассмотрен.

При этом суд кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий лишен возможности устанавливать обстоятельства и давать оценку доказательствам, которые не были исследованы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять судебный акт в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2022 г. по делу N А40-60955/22-94-443 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов Е.Е.Шевченко