Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2022 г. N Ф05-18878/22 по делу N А40-270399/2021

г. Москва

21 октября 2022 г.

Дело N А40-270399/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 06 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 10 марта 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 12 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Локотех-сервис"

о взыскании 96 303 рублей 20 копеек

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" (далее - ответчик) 96 303 руб. 20 коп. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1205.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами, на основании и условиях заключенного сторонами 30.04.2014 договора N 285 ответчик произвел в мае 2020 года сервисное обслуживание локомотива 2ТЭ116У N 144, отказ которого 22.05.2020, о чем был составлен акт рекламации N 11311317, повлек как задержку поезда, так и несение истцом дополнительных расходов на оплату труда локомотивной бригаде и вызов дополнительного локомотива 2ТЭ116У N 271 с соответствующими затратами топлива.

Предъявленная истцом претензия от 30.06.2020 N ИСХ-7045/ОКТ Т об оплате штрафа за отказ локомотива на линии по вине исполнителя, в результате которого допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, удовлетворена ответчиком перечислением денежных средств по платежному поручению от 23.03.2021 N 49044.

В то же время истец, указывая, что некачественное выполнение ответчиком сервисных работ повлекло несение не возмещенных ответчиком дополнительных расходов в общей сумме 96 303 руб. 20 коп., в том числе 55 599 руб. 68 коп. стоимости затраченного привлеченным локомотивом 2ТЭ116У N 271 топлива в объеме 1 172 кг, в связи с чем обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, а также истолковав условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 718 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 135, 136, 155 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом утвержденных Вице-президентом ОАО "РЖД" А.В. Воротилкиным 16.06.2009 N N ЦТлб-3/3, ЦТлб3/2 Типовых должностных инструкций машинистов тепловоза, электровоза эксплуатационного локомотивного депо ОАО "РЖД", в удовлетворении заявленных истцом требований отказал исходя из недоказанности истцом обстоятельств несения затрат на топливо, включая обстоятельство его фактического использования в спорной ситуации, а также неправомерности включения в сумму убытков заработной платы локомотивной бригады, в должностные обязанности которой входит поиск и устранение неисправностей локомотива.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы истца, также указал, что условия заключенного сторонами договора не предусматривают включение в объем гарантийных обязательств затрат на доставку неисправного локомотива в ближайшее депо сервисного обслуживания.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы жалобы относительно правильности толкования условий договора о размере обязательств ответчика в рамках гарантийного ремонта суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку по существу приведенные в жалобе возражения касаются вопроса толкования конкретного условия заключенного сторонами договора и сводятся, в итоге к требованию о переоценке доказательств и обстоятельств дела.

При этом суд кассационной инстанции, принимая во внимание положения статей 15, 330, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, также учитывает непредставление истцом в обоснование позиции по спору подтверждения недостаточности компенсации уплаченным ответчиком штрафа размера возникших вследствие отказа локомотива расходов, включая заявленных к возмещению в рамках настоящего дела.

Кроме того, заявляя требование о взыскании в качестве убытков стоимость затраченного дополнительным локомотивом топлива, истец не включает в расчет стоимость не израсходованного топлива неисправным локомотивом при движении поезда по тому же маршруту.

С учетом изложенного выводы судов нижестоящих инстанций о недоказанности факта и размера заявленных к взысканию убытком являются правильными и истцом по существу не опровергнуты.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по делу N А40-270399/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова