Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2022 г. N Ф05-22850/22 по делу N А40-160824/2021

г. Москва

12 октября 2022 г.

Дело N А40-160824/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 13 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НН Риэлти"

на решение от 13 декабря 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 18 марта 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Тверской"

к ООО "НН Риэлти"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Тверской" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НН Риэлти" (далее - ответчик) 354 862 руб. 81 коп. задолженности по договору N 329 от 01.04.2006.

Спор рассмотрен в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 201 046 руб. 23 коп. задолженности, в остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на отсутствие надлежащей оценки доводов отзыва и фактических обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части удовлетворения требований отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами установлено, что истец на основании и условиях заключенного сторонами 01.04.2006 договора N 329 оказал ответчику в период с 01.01.2018 по 30.07.2021 коммунальные и эксплуатационный услуги, которые в части суммы в размере 354 862 руб. 81 коп. оплачены не были, в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 195-196, 199-200, 309-310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявленные истцом требования удовлетворил частично исходя из того, что заявленная к взысканию стоимость услуг по эксплуатации многоквартирного дома определена в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения" по установленным РЭК г. Москвы тарифам, отметив при этом истечение на момент обращения в суд срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2018 по 01.08.2018 и непредставление, несмотря на отсутствие подписанного сторонами акта, доказательств неисполнения истцом своих обязательств управляющей компании по содержанию общего имущества содержанию многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика, указал, что отсутствие в судебном акте указания на какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует на отсутствие их оценки, а также что представленный ответчиком протокол разногласий подписан только со стороны ответчика.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные в жалобе доводы относительно отсутствия оценки заявленных ответчиком доводов и возражений суд кассационной инстанции отклоняет вследствие их фактического противоречия содержанию обжалуемых судебных актов.

Как правильно указано судом первой инстанции, отсутствие двусторонне подписанного акта сдачи-приемки в отсутствие иных доказательств не опровергает факт оказания единственным уполномоченным исполнителем на абонентской основе спорной услуги.

Также является несостоятельным довод об отсутствии оценки обстоятельств оплаты ответчиком фактически не оказываемой услуги, поскольку в порядке статей 64, 65, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано отсутствие учета спорного платежа в представленном истцом расчете задолженности.

Вопреки позиции ответчика об отсутствии оценки факта согласования сторонами в договоре иной стоимости и заявления ответчиком возражений относительно ее повышения истцом в одностороннем порядке суды первой и апелляционной инстанции правомерно применительно к положениям статей 424, 432, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие доказательств акцепта истцом направленных ответчиком возражений признали стоимость спорных услуг подлежащей определению по регулируемой цене (тарифу).

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Иное толкование стороной норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не свидетельствует о допущенной судами ошибке и, соответственно, не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 года по делу N А40-160824/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова